РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Светланы Юрьевны к ПАО «Ростелеком» о признании договора расторгнутым, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Светлана Юрьевна обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просит (с учетом уточнения иска) признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи, заключённый между Ермаковой Светланы Юрьевны к ПАО «Ростелеком», признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись № У-0005704130 от 11.05.2026, совершенную нотариусом Сосновского муниципального округа Челябинской области О.Л. Баладниной о взыскании с Ермаковой Светланы Юрьевны 5066 рублей 94 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами бы заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги заказчику по переносу номера абонента и по изменению тарифного плана на услуги связи и интернета. ДД.ММ.ГГГГ истцом через личный кабинет была направлена ответчику заявка на перенос номера с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, абонентский номер не перенес, в связи с чем пользование услугами мобильной связи стало невозможным. После чего исполнитель отказался переносить номер и сообщил истцу о том, что оказание данной услуги невозможно. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о об отказе от исполнения договора с приложением заявки на перенос номера, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная заявка не была обработана ответчиком.
Кроме того, несмотря на расторжение вышеуказанного договора, ответчик обратился к нотариусу О.Л. Баландиной, которая, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, на основании заявления ответчика, совершила исполнительную надпись о взыскании с истца в пользу ответчика 5066 рублей 94 копеек, в том числе основного долга в размере 2350 рублей 83 копеек, неустойки в размере 1716 рублей 11 копеек, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1000 рублей.
Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по расторгнутому договору, услуги по которому не оказаны.
В судебном заседании истец Ермакова С.Ю. на удовлетворении своего заявления настаивала, сославшись на то, что ей стало известно о том, что ответчик отозвал исполнительную надпись с исполнения после обращения в суд, но ответчик не лишен возможности повторно предъявить к исполнению данный исполнительный документ.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, в письменном отзыве на иск (л.д. 59) исковые требования не признал, указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг связи, подключение абонента по пакету услуг сотовая связь, интернет, телевидение было выполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ получено письменное уведомление о расторжении договора, но в уведомлении недостаточно данных для идентификации (нет паспортных данных). В связи с тем, что клиент отказался проходить идентификацию расторжение не было выполнено, не был решен вопрос с возвратом оборудования. Учитывая, кредитную систему оплаты по договору, а также наличие аванса на лицевом счете доступ к услугам был приостановлен. ДД.ММ.ГГГГ по задолженности. Абонентская плата за июнь 2025 года начислена в полном объеме по правилам пакетного предложения. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут из-за наличия задолженности, начисления за аренду оборудования прекращены. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено смс сообщение о возврате оборудования с трек-номером. Возврат оборудования отражен ДД.ММ.ГГГГ.Начисления абонентской платы за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием трафика, были сторнированы. Также в качестве лояльности, начисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сторнированы. На данный момент по лицевому счету истца числится аванс, подлежащий возврату абоненту в сумме 605 рублей 25 копеек. Пени в размере 1716 рублей 11 копеек сторнированы. Исполнительный документ отозван, исполнительное производство прекращено, задолженность на лицевом счете истца с номером 574012981267 отсутствует. Просил в удовлетворении иска отказать.
Нотариус Баландина О.Л. участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и Ермаковой Светланой Юрьевной (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи с физическим лицом № с открытием Абоненту лицевого счета с номером 574012981267. Адрес установки оборудования : <адрес>.
В соответствии с указанным договором Исполнитель обязался оказывать Абоненту следующие услуги: «Интерактивное ТВ, Мобильная связь, Аренда модема/роутера/терминала» (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ и приема-передачи оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал номер своего лицевого счета и заявил об отказе от исполнения договора, о расторжении договора. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с п. 57 Правил оказания телепатических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2607 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, аналогичные положения содержаться в Правилах оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2606.
В соответствии с положениями п. 2.3.2. Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком», на основе которых между сторонами был заключен вышеуказанный договор,
Абонент вправе отказаться от услуг или расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством направления оператору соответствующего заявления, в том числе, в письменной форме, при условии оплаты фактически понесенных расходов.
Таким образом, истец был вправе требовать расторжения вышеуказанного договора и с получением ответчиком соответствующего уведомления ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор является расторгнутым.
Несостоятельны доводы ответчика о том, что вышеуказанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление о расторжении договора, в котором содержались имя, отчество и фамилию Абонента, номер его лицевого счета было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Наличие же у ответчика перед истцом какой-либо задолженности в данной ситуации не сохраняет действие договора при отказе потребителя от исполнения договора, а порождает для ответчика право на получение от истца фактически понесенных расходов, которые ответчик понес в связи с исполнением договора.
С учетом изложенного, учитывая, что истец просит признать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а суд ограничен заваленными требованиям, суд считает возможным признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи, заключённый между Ермаковой Светланы Юрьевны к ПАО «Ростелеком»
Поскольку судом установлено, что у истца перед ответчиком отсутствует какая-либо задолженность по вышеуказанному договору, а исполнительный документ в виде исполнительной надписи № У-0005704130 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Сосновского муниципального округа <адрес> О.Л. Баладниной о взыскании с Ермаковой Светланы Юрьевны 5066 рублей 94 копеек ответчиком отозвала, отозвана с исполнения, следует признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись № У-0005704130 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Сосновского муниципального округа <адрес> О.Л. Баладниной о взыскании с Ермаковой Светланы Юрьевны 5066 рублей 94 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Ермаковой Светланы Юрьевны к ПАО «Ростелеком» о признании договора расторгнутым, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению удовлетворить.
Признать расторгнутым с 22 апреля 2025 года договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи, заключённый между Ермаковой Светланой Юрьевной и ПАО «Ростелеком».
Признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись № У-0005704130 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Сосновского муниципального округа <адрес> О.Л. Баладниной о взыскании с Ермаковой Светланы Юрьевны 5066 рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.