ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Муравленко Ямало-Ненецкого 10 июня 2026 года автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении Красюк Д.И., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 5 мая 2026 года мировым судьёй судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Погони Анастасии Константиновы,
УСТАНОВИЛ
Указанным выше постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Погони А.К. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении Красюк Д.И., подана жалоба в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По указанным основаниям судьёй городского суда назначено судебное заседание с участием сторон для рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Погоня А.К., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Юрин В.И., а также должностное лицо, подавшее жалобу Красюк Д.И., участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
До начала судебного заседания от должностного лица, подавшего жалобу Красюк Д.И., поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с её отзывом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и поступившее ходатайство об отзыве жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При отказе заявителя от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как следует из поступившего ходатайства должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении Красюк Д.И., она отказывается от поданной ранее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, судья приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от жалобы.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении Красюк Д.И., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 5 мая 2026 года мировым судьёй судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Погони Анастасии Константиновны, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
Определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.Н. Матюшенко