ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Жейнова С.И., рассмотрев административное исковое заявление Свердловского регионального отделения всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании недействующим нормативного правового акта, возложении обязанности, установил:
Свердловское региональное отделение всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (далее также – административный истец, ВООПИК) в лице представителя Колтышева А.В. обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 05 августа 2025 года № 396 «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия «Здание общежития комплекса Дома обороны», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Воеводина, д. 6, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», возложить на Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обязанность включить объект «Здание общежития комплекса Дома обороны», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Воеводина, д. 6» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Определением судьи Свердловского областного суда от 13 ноября 2025 года административное исковое заявление ВООПИК оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 28 ноября 2025 года исправить его недостатки, а именно: представить уточненное административное исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), содержащее дату внесения подписи представителя административного истца (часть 1 статьи 125, часть 1 статьи 209 КАС РФ); представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии уточненного иска и приложенных к нему документов для прокурора.
Также было предложено представить документы, подтверждающие право административного истца на оспаривание приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 05 августа 2025 года № 396 и предъявление административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (на сохранение исторического и культурного наследия), заверить приложенные к административному иску в форме копий документы.
Административным истцом во исполнение определения судьи от 13 ноября 2025года об оставлении административного искового заявления без движения 27 ноября 2025 года в суд представлены документы, по мнению представителя административного истца Колтышева А.В., устраняющие недостатки, указанные в вышеуказанном определении судьи.
В частности, представлены: копия административного искового заявления с указанием даты внесения подписи представителя административного истца, копия Устава ВООПИК, копия выписки из протокола заседания ЦС ВООПИК от 21 декабря 2023 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении административного истца, платежное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении от 05 ноября 2025 года № 8, копия административного искового заявления с приложением для прокурора.
При этом объяснения и документы, подтверждающие право административного истца на оспаривание приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 05 августа 2025 года № 396 и предъявление административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, (на сохранение исторического и культурного наследия) не представлены.
Изучив административное исковое заявление (с учетом поступивших документов во исполнение определения об оставлении его без движения), прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 38 КАС РФ общественные объединения в административном судопроизводстве могут выступать в качестве административных истцов.
На основании части 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
При этом общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 40 КАС РФ).
В силу специальной нормы, закрепленной в части 2 статьи 208
КАС РФ, общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения, если это предусмотрено федеральным законом.
В случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или публичных интересов организацией, которой поименованным кодексом или другими федеральными законами такое право не предоставлено (пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ), судья согласно части 1 статьи 210 КАС РФ отказывает в его принятии.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 мая 2018 года № 1143-О, федеральный законодатель установил возможность реализации права общественного объединения обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если такое право будет предусмотрено федеральным законом. Это является дополнительной гарантией судебной защиты для лиц, наделенных правом самостоятельно инициировать такую защиту.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, законодательством Российской Федерации право общественных организаций обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в защиту неопределенного круга лиц поставлено в зависимость от того, предусмотрено ли это федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 7 Устава ВООПИК для осуществления своих целей и задач вправе представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов, а также других граждан в судебных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, в том числе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если это предусмотрено законом.
Как следует из содержания административного иска, он предъявлен от имени ВООПИК в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (граждан Российской Федерации), направлен на сохранение исторического и культурного наследия.
Предусмотренное в статьях 27, 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» право общественных объединений представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, в том числе в судебных органах, в системном толковании с положениями КАС РФ не предполагает предоставление общественным объединениям права на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта без наличия соответствующего указания в федеральном законе.
Федеральное законодательство не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право на обращение в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ прихожу к выводу, что в принятии настоящего административного иска надлежит отказать.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения судом заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии.
В данном случае имеются основания для возврата государственной пошлины в размере 20 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 05 ноября 2025 года № 8.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
отказать Свердловскому региональному отделению всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» в принятии административного искового заявления к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании недействующим нормативного правового акта, возложении обязанности.
Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата ВООПИК государственной пошлины в размере 20 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 05 ноября 2025 года № 8.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова