РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., с участием прокурора Гуровой Екатерины Олеговны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта о признании недействующим нормативного правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2023 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято вступившее в силу 01 января 2024 года постановление № 239-ПК «Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях».
20 августа 2025 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление № 114-ПК «Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Уральским акционерным обществом промышленного железнодорожного транспорта (город Екатеринбург)» (далее также – обжалуемое постановление № 114-ПК).
Этим постановлением утверждены прилагаемые индивидуальные предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Уральским акционерным обществом промышленного железнодорожного транспорта (город Екатеринбург), по следующим десяти районам обслуживания (всего десять тарифов):
1. Берёзовский – станция Аппаратная (7 руб. 57 коп. за тонно-километр (без НДС);
2. Берёзовский – станция Березит (32 руб. 92 коп. за тонно-километр (без НДС);
3. Строительный (32 руб. 45 коп. за тонно-километр (без НДС);
4. Среднеуральский (38 руб. 18 коп. за тонно-километр (без НДС);
5. Кольцовский (53 руб. 98 коп. за тонно-километр (без НДС);
6. Верхнетагильский (18 руб. 32 коп. за тонно-километр (без НДС);
7. Богдановичский (33 руб. 86 коп. за тонно-километр (без НДС);
8. Известняк (11 руб. 65 коп. за тонно-километр (без НДС);
9. Каменск-Уральский (16 руб. 59 коп. за тонно-километр (без НДС);
10. Сысертский (16 руб. 38 коп. за тонно-километр (без НДС).
Одновременно пунктом 4 постановления № 114-ПК эти же тарифы (ранее действовавшие) для Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта признаны утратившими силу.
Вышеназванное постановление № 114-ПК, являясь нормативным правовым актом, опубликовано и размещено на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru), вступило в силу со дня его официального опубликования 26 августа 2025 года.
19 ноября 2025 года Уральское акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая нарушенными свои права и законные интересы в связи с установлением десяти тарифов по десяти районам обслуживания в заниженном и экономически необоснованном размере, просит суд признать недействующим полностью вышеназванное постановление № 114-ПК, ссылаясь в обоснование на его несоответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Определением от 12 марта 2026 года, с учётом мнения сторон, в отдельное производство выделены требования административного истца о признании недействующим постановления № 114-ПК в части касающейся шести утверждённых и прилагаемых индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, по районам обслуживания: «Берёзовский – станция Аппаратная» (строка 1), «Берёзовский – станция Березит» (строка 2), «Среднеуральский» (строка 4), «Верхнетагильский» (строка 6), «Известняк» (строка 8), «Каменск-Уральский» (строка 9), а также пункта 4 этого же постановления в части внесения изменений и признания утратившими силу строк 401, 402, 404, 406, 408 и 409 таблицы 1 главы 1 индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, утверждённых постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 декабря 2023 года № 239-ПК «Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях».
В судебном заседании представители административного истца, требование о признании недействующим постановления № 114-ПК в рассматриваемой части (по четырём районам обслуживания) поддержали.
РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленное требование не признала; ссылаясь на представленное тарифное дело, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Гуровой Е.О., полагавшей, что требование административного искового заявления подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с теми основаниями и доводами, которые содержатся и приведены в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не обязан и не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца, давая им оценку в судебном акте. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;
б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования устанавливает (как видно из его преамбулы) Федеральный закон от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (пункт 2 статьи 1). Начиная с 01 марта 2026 года под железнодорожными путями необщего пользования понимаются предназначенные для обслуживания определённых пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, либо расположенные обособленно от железнодорожных путей общего пользования железнодорожные пути протяженностью более 100 километров (абзац шестой пункта 1 статьи 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В свою очередь, статья 4 Федерального закона «О естественных монополиях» содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным. Согласно этому перечню железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 утверждён перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В соответствии с этим утверждённым Перечнем среди прочих услуг государственному регулированию также подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.
Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. РЭК Свердловской области устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (подпункт 8 пункта 13). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.
Из анализа приведённых норм следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию; оказание услуг по эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными, и установленными только при наличии оснований для их утверждения. При этом, отсутствие необходимого нормативного правового регулирования на федеральном уровне, в том числе методики расчёта регулируемых цен (тарифов), не может рассматриваться как возможность определения и утверждения размеров тарифов исключительно на усмотрение тарифного органа; произвольность действий Региональной энергетической комиссии Свердловской области исключается и не допускается.
18 января 2006 года РЭК Свердловской области издано постановление № 3-ПК «Об утверждении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях». В этом нормативном правовом акте предусмотрено, что если для отдельных организаций утверждённые предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных затрат и получение обоснованной прибыли, связанной с предоставлением услуг на подъездных железнодорожных путях, они вправе для утверждения индивидуальных тарифов представить расчётные материалы в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, утверждёнными Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10 февраля 2010 года № 13-ПК «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» (пункт 3).
Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 25 февраля 2025 года АО «Уралпромжелдортранс» обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях по десяти районам обслуживания.
По итогам анализа представленных документов органом регулирования принято решение об открытии дела об установлении тарифа и о проведении разработки проекта постановления, о чём заявитель уведомлен.
В дальнейшем, по результатам рассмотрения заявления и представленных в обоснование расчётов, документов (в том числе, представленных дополнительно), регулируемая организация 18 августа 2025 года заявила тарифному органу ходатайство об отзыве представленных материалов.
Тем не менее, несмотря на отказ АО «Уралпромжелдортранс» от утверждения тарифов, РЭК Свердловской области по собственной инициативе пересмотрела тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях по десяти районам обслуживания.
То есть, постановление № 114-ПК и утверждённые им десять тарифов приняты по решению и по инициативе регулирующего органа.
19 августа 2025 года состоялось заседание Правления, о чём свидетельствует выписка представленного протокола, из содержания которого видно, что Правление, заслушав назначенное уполномоченное лицо и возражения представителей АО «Уралпромжелдортранс», единогласно (необходимым большинством голосов) постановило утвердить рассчитанные тарифы.
Решение об утверждении тарифа, принятое на заседании Правления, оформлено обжалуемым постановлением от 20 августа 2025 года № 114-ПК. Постановление опубликовано 26 августа 2025 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области и вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 6 постановления).
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление № 114-ПК принято в соответствующей форме уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры принятия, введения в действие и опубликования. Оснований для иных, противоположенных суждений, суд не усматривает; АО «Уралпромжелдортранс», на такие обстоятельства не ссылается. Вопросы, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены и проверены судом в полном объёме; по мнению суда, постановление № 114-ПК не может быть признано недействующим по причинам, которые перечислены законодателем в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Относительно вопроса о соответствии оспариваемого нормативного правового акта (постановления № 114-ПК в части тарифов по четырём районам обслуживания) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующих обстоятельств.
Одним из оснований для пересмотра индивидуальных тарифов на транспортные услуги по инициативе регулирующего органа признаётся изменение объёма регулируемых услуг более чем на 10%, выявленное по итогам анализа форм федерального статистического наблюдения (пункт 13 Методических рекомендаций по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, утверждённых постановлением РЭК Свердловской области от 10 февраля 2010 года № 13-ПК).
Предусмотрев такое основание в собственных Методических рекомендациях, РЭК Свердловской области для практического применения этого основания и этой нормы никоим образом не детализировала, не уточнила и не раскрыла, как следует проводить анализ форм федерального статистического наблюдения; как и с чем сравнивать, какие величины, значения, и за какие временные периоды подлежат сравнению. Более того, из приведённой нормы не видно: изменение объема регулируемых услуг более чем на 10% должно быть выявлено именно по рассчитываемому тарифу (по району обслуживания) или по всей организации в целом.
Орган тарифного регулирования на странице 4 своего экспертного заключения ограничился указанием, что «проанализировав представленную форму 2-ТР (жел) за 2024 год, РЭК Свердловской области выявила изменение объёмов грузооборота более чем на 10 %. В соответствии с подпунктом 4 пункта 13 Методических рекомендаций, Комиссией принято решение о пересмотре тарифов по инициативе регулирующего органа».
Представитель РЭК Свердловской области пояснил: проводилось сравнение величины грузооборота – 28334,3 тыс. т. км. (строка 212 формы 2-ТР за 2024 год) с суммой – 34195,8 тыс. т. км. – (величина) грузооборота по всем десяти районам обслуживания, ранее учтённая при утверждении тарифа (постановлением от 13 декабря 2023 года № 239-ПК).
Между тем, суд критически относиться к таким пояснениям РЭК Свердловской области, потому что в экспертном заключении данные обстоятельства сравнения никак не отражены, и поэтому суд полагает их надуманными. Кроме того, из буквального толкования самой вышеприведённой нормы следует, что в ней непосредственно изложено условие об установлении изменения объёма регулируемых услуг более чем на 10%, по итогам анализа форм федерального статистического наблюдения. По правилам русского языка это предполагает анализ нескольких форм, но никак не допускает при сравнении использование величин, ранее учтённых при утверждении тарифов. Более того, образование и формирование этих величин для расчётов ранее действовавших тарифов не известно и в экспертном заключении не указано. Кроме того, утверждая прежние тарифы постановлением от 13 декабря 2023 года, РЭК Свердловской области располагала на тот момент времени объективной возможностью использовать только значения грузооборотов за 2022 год. Следовательно, даже если допустить, что такое сравнение действительно проводилось, то это значит, что в 2025 году при принятии обжалуемого постановления № 114-ПК происходило фактическое сравнение грузооборотов между 2022 и 2024 годом, причём (например) без какого-либо учёта грузооборота 2023 года. Проведение РЭК Свердловской области подобных расчётов и сравнений грузооборотов суд полагает произвольными.
В сложившейся ситуации для разрешения по существу рассматриваемого требования, суд считает необходимым исходить из следующего истолкования и соответствующего надлежащего применения вышеизложенного положения пункта 13 Методических рекомендаций.
Регулируемой услугой является транспортная услуга, оказываемая на подъездных железнодорожных путях Уральским акционерным обществом промышленного железнодорожного транспорта. Именно на эти услуги (причём индивидуально по каждому району обслуживания) РЭК Свердловской области рассчитывает и утверждает индивидуальный предельный тариф. Под объёмом регулируемых услуг, в таком случае, следует понимать пробег грузов (грузооборот); единица измерения – тыс. т. км.
Поскольку форма федерального статистического наблюдения является ежегодной, то и сравнивать по итогам анализа форм федерального статистического наблюдения изменение объёма регулируемых услуг возможно только относительно друг друга. То есть, наиболее правильным и логичным суд считает сравнение в 2025 году между собой двух имеющихся форм федерального статистического наблюдения за 2023 и за 2024 годы.
Непосредственно имеет значение изменение показателя пробег грузов (грузооборот). Однако, используемая форма федерального статистического наблюдения содержит в строке 212 единое значение по всей организации в целом, что вполне понятно и объяснимо для целей статистического учёта (отчётности), но совсем не подходит для практического применения в целях тарифного регулирования, потому что каждый тариф (а точнее – каждый из десяти тарифов административного истца) рассчитывается и утверждается РЭК Свердловской области индивидуально; РЭК Свердловской области не утверждает административному истцу один единый тариф для его применения во всех десяти районах обслуживания.
При утверждении постановлением от 18 января 2006 года № 3-ПК предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, РЭК Свердловской области в пункте третьем предусмотрела следующее положение. Организация, для которой утверждены индивидуальные предельные тарифы, ежегодно в срок до 01 марта направляет в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области годовую форму федерального статистического наблюдения № 2-ТР (жел.) «Сведения о наличии железнодорожного подвижного состава для перевозок по сети железных дорог общего пользования и основных показателях деятельности промышленного железнодорожного транспорта».
Проанализировав имеющиеся формы федерального статистического наблюдения № 2-ТР (жел.) за 2023 и за 2024 годы, суд не может не отметить, что две представленные суду формы 2-ТР (за 2023 и за 2024 годы) составлены в соответствии с приказом Росстата от 31 августа 2017 года № 564. Между тем, начиная с 2023 года, формы федерального статистического наблюдения должны были предоставляться в соответствии с более поздним приказом Росстата от 31 июля 2023 года № 364, утвердившим также указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения. Между тем, для цели рассмотрения данного дела приоритетное значение имеют не применяемые формы отчётности, а именно те цифровые значения, которые, несмотря на утверждение новых форм с 2023 года, тем не менее, сохранили свои прежние строки и наименования, позволяющие установить и сравнить пробег грузов (грузооборот). Это необходимо с целью последующего вывода о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра индивидуальных тарифов на транспортные услуги именно по инициативе регулирующего органа.
Представляя ежегодно в РЭК Свердловской области формы федерального статистического наблюдения № 2-ТР (жел.) регулируемая организация прикладывает разбивку грузооборота по каждому из десяти районов обслуживания. Именно при сравнении по каждому району обслуживания изменений грузооборота и допустимо сделать вывод о том, имеется у органа тарифного регулирования основание по собственной инициативе утверждать тариф, либо такое основание отсутствует. В том случае если по итогам анализа форм федерального статистического наблюдения (то есть, при сравнении грузооборотов 2023 с 2024 годом и в разрезе по каждому району обслуживания) выявляется изменение объёма регулируемых услуг более чем на 10%, то имеется основание для пересмотра индивидуальных тарифов на транспортные услуги по инициативе регулирующего органа. В ином случае такое основание отсутствует, следовательно, тариф утверждён не в соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций, противоречит ему, и поэтому подлежит признанию недействующим.
В результате сравнения форм федерального статистического наблюдения № 2-ТР (жел.) за 2023 и за 2024 годы по каждому району обслуживания видны следующие показатели изменений объёма регулируемых услуг.
1. Берёзовский – станция Аппаратная;
грузооборот 2023 года – 14589,3 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 13123,3 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 10,05 %.
2. Берёзовский – станция Березит;
грузооборот 2023 года – 649 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 718,7 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 10,74 %.
3. Строительный;
грузооборот 2023 года – 1505,2 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 1468,2 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 2,46 %.
4. Среднеуральский;
грузооборот 2023 года – 156,2 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 136 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 12,93 %.
5. Кольцовский;
грузооборот 2023 года – 1624,8 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 1623,6 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 0,07 %.
6. Верхнетагильский;
грузооборот 2023 года – 325,3 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 65,8 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 79,77 %.
7. Богдановичский;
грузооборот 2023 года – 1467,2 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 1485,4 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 1,24 %.
8. Известняк;
грузооборот 2023 года – 2575,7 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 1690,6 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 34,36 %.
9. Каменск-Уральский;
грузооборот 2023 года – 3004,3 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 2510,4 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 16,44 %.
10. Сысертский;
грузооборот 2023 года – 5706,7 тыс. т. км.;
грузооборот 2024 года – 5512,3 тыс. т. км.;
изменение грузооборота составило – 3,4 %.
Таким образом, наглядно видно, что по четырём районам обслуживания: «Строительный», «Кольцовский», «Богдановичский» и «Сысертский» изменение объёмов регулируемой услуги не превысило 10%; следовательно, основание необходимое для пересмотра индивидуальных тарифов на транспортные услуги по инициативе регулирующего органа по этим четырём районам обслуживания отсутствовало. В отношении этих четырёх районов обслуживания суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление № 114-ПК следует признать недействующим.
Признавая недействующим постановление № 114-ПК по четырём районам обслуживания («Строительный», «Кольцовский», «Богдановичский» и «Сысертский»), суд также считает необходимым последовательно признать недействующими и соответствующие строки 403, 405, 407, 4010 таблицы 1 главы 1 индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, утверждённых постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 декабря 2023 года № 239-ПК «Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях», которые административный ответчик пунктом 4 постановления № 114-ПК признал утратившими силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта о признании недействующим нормативного правового акта в части – удовлетворить.
Признать недействующим с момента принятия постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 20 августа 2025 года № 114-ПК «Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Уральским акционерным обществом промышленного железнодорожного транспорта (город Екатеринбург)» в части утверждённых и прилагаемых индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, по районам обслуживания «Строительный» (строка 3), «Кольцовский» (строка 5), «Богдановичский» (строка 7) и «Сысертский» (строка 10), а также пункт 4 этого постановления в части внесения изменений и признания утратившими силу строк 403, 405, 407, 4010 таблицы 1 главы 1 индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, утверждённых постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 декабря 2023 года № 239-ПК «Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях».
Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru и (или) в «Областной газете».
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Судья
М.В. Старков