К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 3а-672/2025 ~ М-617/2025

Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Свердловский областной суд · судья Жейнова Светлана Ивановна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
20.11.2025
Решение
16.12.2025
Категория
Споры с государством
Номер здания, название обособленного подразделения
Свердловский областной суд

Решения

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года

66OS0000-01-2025-000823-29

№ 3а-672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург

16 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Буглак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехЗаказ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехЗаказ» (далее – ООО«СпецТехЗаказ», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01января 2022года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» (далее –

ООО «Брянский центр оценки и экспертизы») от 07 ноября 2025года №25-К-055 в размере 22269000руб.

В досудебном порядке административный истец с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

Представители административного истца ООО «СпецТехЗаказ», административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»), заинтересованных лиц публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансблок» (далее – ООО «Уралтрансблок») в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 97).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года

№ 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 01 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 01 января 2026 года, то согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года

№ 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 марта 2023 года ООО«СпецТехЗаказ» является собственником земельного участка с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 16-29).

До 15 марта 2023 года собственником вышеуказанного земельного участка являлось ООО «Уралтрансблок».

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании акта ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 23 ноября 2023 года №АОКС-66/2023/001844 и по состоянию на 01января 2022 года составила 44478579,34 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости –

27 ноября 2023года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 15 ноября 2023 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 07 ноября 2025года № 25-К-055 (л.д. 34-91), составленный оценщиком ООО«Брянский центр оценки и экспертизы», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022года составляет 22269000руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )4, который имеет высшее профессиональное образование, является членом саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», стаж работы в оценочной деятельности с 2007 года, квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 20 ноября 2025года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТехЗаказ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 22269000руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 20 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова

Участники

Административный истец

  • Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехЗаказ"

    ИНН 6626015822ОГРН 1069626003336

Административный ответчик3

  • ГБУ Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки"

    ИНН 6671082330КПП 667101001ОГРН 1186658003069

  • Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

    ИНН 6658091960КПП 667001001ОГРН 1036602638588

  • Управление Росреестра по Свердловской области

    ИНН 6670073005КПП 667001001ОГРН 1046603570386

Заинтересованное лицо2

  • Общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансблок"

    ИНН 6672148070ОГРН 1036604382430

  • Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО

    ИНН 7705401340ОГРН 1027700485757

Представитель16

  • Б. С. А.

  • Г. А. В.

  • И. А. В.

  • К. Ю. С.

  • К. Л. В.

  • Л. Д. С.

  • Л. А. М.

  • М. В. А.

  • М. М. Е.

  • О. М. И.

  • Р. А. В.

  • Р. О. Г.

  • Р. И. В.

  • Т. Е. Г.

  • Ф. А. В.

  • Ш. И. Р.

Ход дела

  1. 17:38

    Регистрация административного искового заявления

  2. 11:02

    Передача материалов судье

  3. 16:00

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 16:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:40

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    4 этаж зал 2в · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 09:53

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 14:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 14:20

    Дело оформлено

  10. 16:57

    Дело передано в архив