ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ноябрьск, ЯНАО 17 августа 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ноябрьска Гришкина А.С., подсудимой Прожейко Н.В., защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Прожейко Натальи Владимировны, родившейся ...
1) 15 декабря 2025 г. Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,
2) 27 марта 2026 г. Ноябрьским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 15 декабря 2025 г. окончательно назначено ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 12 дней, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прожейко Н.В. совершила три мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 июля 2025 г. Прожейко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года.
06 июня 2026 г., в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 04 минуты, Прожейко Н.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Элемент-Трейд», убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взяла со стеллажа, то есть ... похитила принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: антиперспирант спрей женский «Рексона» Яркий букет, объемом 150 мл, стоимостью 349 рублей 99 копеек, который спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из магазина.
С похищенным имуществом Прожейко Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными умышленными действиями Прожейко Н.В. причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 349 рублей 99 копеек.
Кроме этого, 07 июня 2026 г., в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 36 минут, Прожейко Н.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взяла со стеллажей, то есть ... похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:
1) тандер сахар-песок/Сахар белый, массой 1 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек,
2) масло традиционное сливочное не соленое «Село зеленое» 82,5%, массой 175 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек,
3) пятновыводитель «KAILING» стик, массой 90 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 99 копеек,
4) вафли Яшкино Шоколадные, массой 300 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 123 рубля 59 копеек,
5) кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH CARAMEL (МОНАРХ КАРАМЕЛЬ)» с ароматом карамели, массой 95 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 439 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 993 рубля 55 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из магазина.
С похищенным имуществом Прожейко Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными умышленными действиями Прожейко Н.В. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 993 рубля 55 копеек.
Также, 26 июня 2026 г., в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 42 минуты, Прожейко Н.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взяла со стеллажей, то есть ... похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:
1) молочный коктейль «ТОПТЫЖКА» со вкусом черники 3,2 %, массой 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 38 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 77 рублей 98 копеек,
2) конфеты «SCANDIC» без сахара со вкусом клубники, массой 14 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 92 рубля 69 копеек,
3) масло Брест-Литовск сладкосливочное «Сливочное» 82,5 %, массой 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 370 рублей 66 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из магазина.
С похищенным имуществом Прожейко Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными умышленными действиями Прожейко Н.В. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 370 рублей 66 копеек.
В судебном заседании подсудимая Прожейко Н.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ей понятны. В содеянном раскаялась.
Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Представители потерпевших – ФИО10, ФИО9 извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 216, 217).
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у иных участников производства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Прожейко Н.В. суд квалифицирует:
- (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
- (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При решении вопроса о том, являются ли малозначительными указанные деяния, суд учитывает степень реализации преступных намерений, размер похищенного, количество и систематичность преступных действий подсудимой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Тем самым обеспечивается адекватная оценка степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.
Как следует из установленных судом обстоятельств, ранее Прожейко Н.В. привлекалась к уголовной ответственности за совершение девяти аналогичных преступлений, и совершила три мелких хищения.
Эти обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимая склонна к совершению мелких хищений, и ее деяние, несмотря на незначительную стоимость похищенного имущества, не стало от этого менее общественно опасным.
При таких обстоятельствах оснований для признания совершенных Прожейко Н.В. деяний малозначительными, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Прожейко Н.В. и условия жизни ее семьи.
...
Обстоятельством, смягчающим наказание Прожейко Н.В. за каждое из указанных выше преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
...
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, перечень и характеристики похищенных товаров, учитывая семейное положение подсудимой и возраст ее ребенка, личность Прожейко Н.В., имеющей судимость за совершение совокупности аналогичных преступлений, за которое ей было назначено наказание в виде ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы в большем размере, чем ранее назначенное наказание.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ст. 158.1 УК РФ.
Совокупное наказание Прожейко Н.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Прожейко Н.В. совершила преступления в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, ей следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Прожейко Наталью Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Прожейко Наталье Владимировне совокупное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Прожейко Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ноябрьск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 марта 2026 г. назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Прожейко Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, установить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ноябрьск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства:
- 3 компакт-диска с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Судья подпись В.М. Оляхинов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-205/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.