ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Яковченко М.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Гришкина А.С., подсудимой Нахматовой Д.Д.к., защитника – адвоката Сабанина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нахматовой Даниз Джамшид кызы, ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нахматова Д.Д.к. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Нахматова Д.Д.к. на основании заключенных между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ИНН 6674121179 (далее по тексту – ООО «Элемент-Трейд», Общество, Работодатель) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ занимала с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. На основании заключенного с работодателем договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Нахматова Д.Д.к. была обязана нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ею ущерба иным лицам, в том числе обязана: бережно относиться к переданному ей для хранения или других целей имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в инвентаризации вверенного имущества. В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора магазина ООО «Элемент-Трейд», утвержденной генеральным директором ООО «РМ-Групп» ФИО11, в должностные обязанности Нахматовой Д.Д.к. входили в том числе: выдача разменной монеты, подотчетного товара, расходных материалов кассирам; заполнение кассовой книги за предыдущий день; заполнение кассового отчета, отправка его в офис; формирование и отправка товарных отчетов с машинами РЦ; снятие выручки с касс (внутренняя инкассация); контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными; обеспечение инкассации в соответствии с требованиями; снятие Х и Z-отчетов; выдача денежных средств из кассы по РКО и платежным ведомостям, передача денежных средств по смене; оформление возвратов денежных средств покупателям (в соответствии с требованиями); организация провокаций кассиров, поднятий касс; соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, установленного банком; включение, выключение, перезагрузка всех ККМ, контроль за исправностью их работы; контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств; ведение учёта наличных денежных средств при работе на кассе; работа на кассе под своей учетной записью; обеспечение сохранности денежных средств в кассе.
Нахматова Д.Д.к. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», путем совершения операций возврата товаров без их получения с целью создания излишков денежных средств в кассе и дальнейшего его присвоения.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Общества путем присвоения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Нахматова Д.Д.к., занимая должность заместителя директора магазина, будучи наделенной полномочиями совершать возврат денежных средств, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что законных оснований для получения денежных средств из кассы не имеет, используя кассовый аппарат и специальный ключ, предназначенный для подтверждения совершения кассовых операций, в 14 часов 42 минуты выполнила процедуру возврата ранее приобретенных покупателем товаров, фактически товары не получая, тем самым, создала излишек денежных средств в кассе на сумму 5 277 рубля. В этот же день, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Нахматова Д.Д.к. находясь в том же месте, действуя умышленно, с прямым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда (материального ущерба), используя служебное положение, взяла из кассы, и тем самым похитила путем присвоения, денежные средства в сумме 5 277 рублей, чем причинила ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, Нахматова Д.Д.к., находясь в том же магазине, действуя аналогичным способом похитила путем присвоения принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» денежные средства в размере, соответственно:
- ДД.ММ.ГГГГ, выполнив процедуру возврата: в 19 часов 44 минут на сумму 1 008 рублей; в 19 часов 44 минут на сумму 1 261 рубль 99 копеек, а всего на общую сумму 2 269 рублей 00 копеек, которые взяла из кассы в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут того же дня;
- ДД.ММ.ГГГГ, выполнив в 22:09 часов процедуру возврата на сумму 1 478 рублей, которые взяла из кассы в период времени с 22 часов 09 минут по 23 часа 00 минут того же дня;
- ДД.ММ.ГГГГ, выполнив процедуру возврата: в 22 часа 30 минут на сумму 1 388 рублей; в 22 часа 31 минуту на сумму 2 636 рублей; в 22 часа 32 минуты на сумму 1 674 рубля, а всего на общую сумму 5 698 рублей, которые взяла из кассы в период времени с 22 часов 32 минут по 23 часа 00 минут того же дня;
- ДД.ММ.ГГГГ, выполнив процедуру возврата: в 22 часа 10 минут на сумму 1 799 рублей 27 копеек; в 22 часа 10 минут на сумму 1 339 рублей; в 22 часа 11 минут на сумму 1 815 рубля, а всего на общую сумму 4 953 рубля 27 копеек, которые взяла из кассы в период времени с 22 часов 11 минут по 23 часа 00 минут того же дня;
- ДД.ММ.ГГГГ, выполнив процедуру возврата: в 21 час 28 минут на сумму 1 611 рублей 23 копейки; в 21 час 30 минут на сумму 1 812 рублей 94 копейки; в 21 час 31 минуту на сумму 1 224 рубля; в 21 час 31 минуту на сумму 1 337 рублей, а всего на общую сумму 5 985 рублей 17 копеек, которые взяла из кассы в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут того же дня;
- ДД.ММ.ГГГГ, выполнив процедуру возврата: в 22 часа 21 минуту на сумму 1 299 рублей; в 22 часа 22 минуты на сумму 1 364 рубля, а всего на общую сумму 2 663 рубля, которые взяла из кассы в период времени с 22 часов 22 минуты по 23 часа 00 минут того же дня;
- ДД.ММ.ГГГГ, выполнив процедуру возврата в 09 часов 10 минут на сумму 3 290 рублей, которые взяла из кассы в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут того же дня.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нахматова Д.Д.к, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, с прямым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в общей сумме 31 613 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Нахматова Д.Д.к. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству защитника, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Нахматовой Д.Д.к., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 67-76) и обвиняемой (т. 1 л.д. 195-197), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя директора магазина «Монетка» расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного в этот день дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В феврале 2026 года она была ознакомлена с должностной инструкцией заместителя директора магазина. В мае 2026 года у нее резко ухудшилось финансовое положение, ее заработная плата практически полностью уходила на погашение кредитных обязательств и содержание детей, в связи с чем она решила по мере надобности забирать из кассы денежные средства, которые она сформирует путем возврата товаров при оплате товаров наличными денежными средствами, воспользовавшись своими должностными полномочиями, так как оформить возврат товара по чеку через кассу может только директор магазина либо его заместители с помощью физического ключа для подтверждения возврата. Таким способом она запланировала похитить около 30 000 рублей, рассчитывая скрыть совершенное хищение путем внесения сведений о возврате товара, хотя товар фактически она не возвращала. Осуществляя доступ через свою учетную запись, она оформляла возврат денежных средств по покупкам в течение дня, которые на самом деле были совершены покупателями. По окончании рабочего дня, перед тем как снять дневную выручку магазина, она вытаскивала кассовый ящик из кассы прилавка, после чего несла его в специализированную комнату под названием «главная касса», доступ куда был ограничен – возможность попасть туда была только у директора магазина, его заместителя, управляющего и сотрудника безопасности. Прежде чем поместить кассовый ящик с дневной выручкой в «главную кассу», в помещении между ней и кухонной зоной, где не было системы видеонаблюдения, она забирала денежные средства, по которым делала возврат денежных средств. Таким способом ею были похищены денежные средства ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 31 613 рублей 44 копейки, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.273.56, в 12 часов 14 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 5277 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.273.107, в 14 часов 42 минуты она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 5277 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.275.142, в 17 часов 02 минуты была произведена оплата продуктов питания на сумму 1261 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.277.236, в 19 часов 44 минуты она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1261 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.277.35, в 11 часов 06 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 1008 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.277.235, в 19 часов 44 минуты она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1008 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.287.73, в 12 часов 46 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 1674 рубля 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.290.233, в 22 часа 32 минуты она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1674 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.289.282, в 20 часов 49 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 2636 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.290.232, в 22 часа 31 минуты она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 2636 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.290.21, в 11 часов 06 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 1388 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.290.231, в 22 часа 30 минут она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1388 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.294.154, в 20 часов 28 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 1799 рублей 27 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.295.257, в 22 часа 10 минут она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1799 рублей 27 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.128.62, в 22 часа 31 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 1815 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.129.8, в 22 часа 11 минут она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1815 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.295.140, в 16 часов 59 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 1339 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.295.256, в 22 часа 10 минут она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1339 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.296.26 в 10 часов 44 минуты была произведена оплата продуктов питания на сумму 1224 рубля 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.299.294 в 21 часа 31 минуту она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1224 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.297.177 в 17 часов 54 минуты была произведена оплата продуктов питания на сумму 1337 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.299.295 в 21 часа 31 минуту она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1337 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.298.43 в 11 часов 25 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 1812 рублей 94 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.299.293 в 21 часа 30 минут она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1812 рублей 94 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.298.268 в 20 часов 22 минуты была произведена оплата продуктов питания на сумму 1611 рублей 23 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.299.292 в 21 часа 28 минут она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1611 рублей 23 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.325.178 в 19 часов 51 минуту была произведена оплата продуктов питания на сумму 1299 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.327.268 в 22 часа 21 минуту она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1299 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.325.214 в 21 час 33 минуты была произведена оплата продуктов питания на сумму 1364 рубля 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.327.269 в 22 часа 22 минуты она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 1364 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.332.9, в 09 часов 10 минут была произведена оплата продуктов питания на сумму 3290 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовому чеку №.331.66, в 13 часов 26 минут она осуществила возврат денежных средств обратно в кассу на указанную сумму. По окончании рабочего дня она забрала из кассы 3290 рублей.
Вину в совершении хищении денежных средств в сумме 31 613 рублей 44 копейки признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ООО «Элемент-трейд» ущерб возместила в полном объеме.
Помимо того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемая Нахматова Д.Д.к. (т. 1 л.д. 185-188) показала и указала на кассу № в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, где совершала фиктивные возвраты денежных средств по покупкам товаров, также на помещение и место, откуда в последующем забирала денежные средства. Подозреваемая Нахматова Д.Д.к. сообщила, что о ее действиях никто не знал, проводила операции в соответствии с полномочиями заместителя директора, имеющего доступ к функции возврата без дополнительного подтверждения.
Подсудимая Нахматова Д.Д.к. показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердила в полном объеме, заявила, что в содеянном раскаивается, возвратила все похищенное.
Вина Нахматовой Д.Д.к. в инкриминируемом ей деянии, помимо ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями:
- представителя потерпевшего ФИО15 (т. 1 л.д. 83-84), согласно которым в июне 2026 им было выявлено при просмотре записей с камер системы видеонаблюдения за май и июнь 2026 года хищение заместителем директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, Нахматовой Д.Д.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем оформления фиктивных операций по возврату товара денежных средств на общую сумму 31 613 рублей 44 копейки путем их присвоения из кассы. Так, она проводила через кассу операцию «возврат», при этом физически товар от покупателей обратно не поступал и на баланс магазина не возвращался. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что Нахматовой Д.Д.к. под учетной записью продавца-универсала Аббос Мехрона совершены две возвратные операции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на суммы: 1339 рублей 14 копеек и 1839 рублей 27 копеек, а также под учетной записью директора магазина Свидетель №1 - возвратная операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1815 рублей 14 копеек. В настоящий момент ущерб Нахматовой Д.Д.к. добровольно возмещен путем передачи денежных средств в сумме 31 613 рублей 44 копейки наличными денежными средствами нарочно ему;
- свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 56-57), согласно которым она работает в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. В мае по приглашению руководства она выходила на подработку в течение 3 часов в первой половине дня в магазине «Монетка», расположенном по адресу <адрес>. В магазине была заместитель директора Нахматова Д.Д.к., с которой она совместно занималась выкладкой товара на витринные стеллажи. При ней возвратов товара в течение ее рабочих часов не было;
- свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 59-60), согласно которым она работала с ноября 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. Для возврата товара она требует чек на покупку, после чего зовет директора магазина или ее заместителя, которые проверяют операцию при покупке и производят возврат, если оплата была наличными, то возвращает наличными, а если операция была по карте, то производят возврат на счет покупателя. Операции по возврату денежных средств производят только директор или ее заместители, продавцы эту операцию произвести не могут, у них нет доступа, и они не умеют проводить эту операцию. Ключа от кассового аппарата у продавцов нет, он имеется только у директора и ее заместителей;
- свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 88-89), согласно которым с августа 2025 года она работает в ООО «Элемент Трейд» в должности заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> Для возврата денежных средств покупателю необходимо, чтобы на кассу обратился покупатель с чеком и товаром, который он хочет вернуть. После чего заместитель директора либо директор магазина на кассе при помощи программы находит чек по его номеру, предоставленному покупателем, выбирает позицию возврата товара, выбирает конкретный товар, который покупатель намерен вернуть, проводит кассовую операцию возврата, используя физический ключ, который имеется только у заместителей директора и директора магазина. После чего возвращает денежные средства наличными, если оплата была наличными, либо на банковскую карту, если оплата была по банковской карте. При возврате покупатель сдает товар. Далее лицо, осуществляющее возврат, выпускает кассовый чек возврата, который крепится к основному чеку, предоставленному покупателем, и убирает в журнал возвратов товаров. Касса при помощи ключа возвращается в режим продажи, и управление кассой передается лицам, осуществляющим продажу товаров покупателям. Ключи находились всегда при них, посторонним их ни она, ни директор магазина Свидетель №1 не передавали. Нахматову Д.Д.к. может охарактеризовать как хорошего работника, каких-либо нареканий от руководителей магазина по поводу работы к ней не было. На материальное положение Нахматова Д.Д.к. никогда не жаловалась. Сотрудник безопасности ФИО15 провел проверку или инвентаризацию, в ходе чего сообщил, что им было выявлено хищение денежных средств из кассы, совершенное Нахматовой Д.Д.к., которая похищала денежные средства из магазина путем возврата товаров;
- свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 она не совершала никаких возвратов от своего имени, это была смена Нахматовой Д.Д.к., которая находилась в это время в магазине и у которой был доступ к ключу для возврата товаров. Кроме того, свидетелем были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 относительно процедуры оформления возврата приобретенного покупателем товара.
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд полагает, что показания подсудимой полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:
- заявлениями ФИО15 зарегистрированным в КУСП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 13370 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит привлечь к ответственности Нахматову Д.Д.к, заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства из операционной кассы на общую сумму 31 613 рублей 44 копейки, чем причина ущерб ООО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 6, 35);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр помещений магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 20-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен осмотр помещений магазина «Монетка» расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты справка об ущербе, табель учета рабочего времени, кассовые чеки и ДВД-Р диск (т. 1 л.д. 38-44);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Нахматовой Д.Д.к. и ее защитника Кузнецовой Ю.Н. проведены осмотры кассовых чеков в количестве 34 штук (операции по приходу и возврату товаров), изъятые в магазине «Монетка» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре подозреваемая Нахматова Д.Д.к. в присутствии защитника Кузнецовой Ю.Н. подтвердила, что кассовые операции по возврату покупок проводила она лично. Замечаний к протоколу и к порядку осмотра не сделала. Защитник Кузнецова Ю.Н. также замечаний к содержанию и процедуре просмотра не имела (т. 1 л.д. 92-105, 107);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Нахматовой Д.Д.к. и ее защитником Кузнецовой Ю.Н. проведены осмотры оптических дисков в количестве 2 штук с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина <адрес> изъятых в магазине «Монетка» в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра всех фрагментов видеозаписей подозреваемая Нахматова Д.Д.к. подтвердила, что действия, зафиксированные на видео, выполняет лично она, подтвердила что кассовые операции по принятию денежных средств у покупателей, их внесению в кассу, а также активации возвратов производила она (т. 1 л.д. 108-119);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документов из магазина «Монетка», расположенного <адрес> должностной инструкции продавца-универсала, договора о полной материальной ответственности, трудового договора № Р030778 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заместителя директора магазина формата дискаунтер ООО «Элемент-Трейд», договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, двух справок №№ и 2 о причиненном ущербе, устава ООО «Элемент-Трейд», договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Торговая сеть «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», трех свидетельств, выписки по возврату, двух табелей учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-127, 129-184).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Нахматовой Д.Д.к. в инкриминируемом ей деянии.
Так, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия Нахматовой Д.Д.к., связанные с изъятием из кассы магазина «Монетка» денежных средств в суммах, соответствующих оформленным Нахматовой Д.Д.к. фиктивным возвратам покупок, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению, носили явно противоправный, умышленный характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновной, использующей при этом свои служебные полномочия, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» имущественного вреда в общем размере 31 613 рублей 44 копейки.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Суд полагает, что следователем неправильно определен период времени, в течение которого Нахматова Д.Д.к. изымала денежные средства из кассы магазина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно предъявленному ФИО14 обвинению, ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена процедура возврата в 22 часа 09 минут, при этом период времени, в течение которого она непосредственно изъяла денежные средства из кассы указан – с 22:00 часов по 23:00 часов. Учитывая, что, согласно исследованным доказательствам, судом установлено, что денежные средства из кассы Нахматова Д.Д.к. изымала исключительно после осуществления фиктивных процедур возврата товаров, ДД.ММ.ГГГГ изъятие ею денежных средств из кассы не могло быть совершено в период с 22:00 часов до 22:09 часов, то есть до момента операции по возврату товаров. Аналогичная ситуация сложилась и по иным указанным в обвинении датам хищения Нахматовой Д.Д.к. денежных средств. Исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что Нахматова Д.Д.к. изымала денежные средства из кассы: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:09 часов (время последней процедуры возврата товаров) по 23:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:32 часов (время последней процедуры возврата товаров) по 23:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:11 часов (время последней процедуры возврата товаров) по 23:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:22 часов (время последней процедуры возврата товаров) по 23:00 часов. Изменение обвинения в указанной части не влечет изменения квалификации содеянного, деяние (с учетом изменений) вменялось в вину подсудимой, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не влечет ухудшения положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.
С учетом изложенного, деяние подсудимой Нахматовой Д.Д.к. судом квалифицируется по ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Оснований для признания совершенного Нахматовой Д.Д.к. деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищение совершено с использованием своего служебного положения, деяние окончено, подсудимой причинен реальный ущерб потерпевшему.
При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимой, в том числе добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нахматовой Д.Д.к. преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нахматовой Д.Д.к. суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 216-217, 223, 224);
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 83-84).
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Изучение личности подсудимой показало следующее.
Так, органами внутренних дел (т. 1 л.д. 212) Нахматова Д.Д.к. характеризуется положительно, согласно данным департамента образования и отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ноябрьска, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась, в книгах учета по лишению (ограничению) в родительских правах, отобранию ребенка не значится (т. 1 л.д. 220, 222)
Нахматова Д.Д.к. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 214).
Нахматова Д.Д.к. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности – подсудимая использовала свое служебное положение для хищения вверенных ей денежных средств, совершила оконченное преступление против собственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Нахматовой Д.Д.к., суд учитывает, что Нахматова Д.Д.к. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила тяжкое умышленное преступление против собственности, в содеянном раскаивается, возместила причиненный преступлением вред. Учитывая материальное положение подсудимой, уровень ее доходов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
Установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также последствий преступления, в частности небольшого размера причиненного преступлением вреда, суд находит исключительной, а потому, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает справедливым назначить Нахматовой Д.Д.к. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе наличие у подсудимой на иждивении двух малолетних детей, отсутствие у нее постоянного источника дохода, а также учитывая, что уголовное наказание не должно ставить виновного в затруднительное положение, суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на десять месяцев.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют в связи с назначением наказания в виде штрафа, которое в том числе не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
- кассовые чеки в количестве 34 шт., два диска DVD-R, две должностные инструкции, два договора о полной материальной доверенности, две справки о причиненном ущербе, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему, устав ООО «Элемент-Трейд», договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, три свидетельства в отношении ООО «Элемент-Трейд», выписку по возврату, два табеля учета рабочего времени, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нахматову Даниз Джамшид кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Нахматовой Д.Д.к. рассрочку выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 4 000 (Четыре тысячи) рублей ежемесячно.
Разъяснить осужденной Нахматовой Д.Д.к., что в соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 04901500300); ИНН: 8901003107; КПП: 890101001; Р/с: № 03100643000000019000; К/с: № 40102810145370000008; БИК: 007182108; Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; ОКТМО: 71 958 000; КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140; УИН: 188 5 89 26 01 012 000470 0; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-208/2026 по приговору от 01.09.2026, осужденная Нахматова Д.Д.к.
Избранную в отношении Нахматовой Даниз Джамшид кызы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить
Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки в количестве 34 шт., два диска DVD-R, две должностные инструкции, два договора о полной материальной доверенности, две справки о причиненном ущербе, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему, устав ООО «Элемент-Трейд», договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, три свидетельства в отношении ООО «Элемент-Трейд», выписку по возврату, два табеля учета рабочего времени – хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись М.В. Яковченко
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-208/2026.