ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Яковченко М.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Гришкина А.С., подсудимого Гальстера А.В., защитника - адвоката Петова С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Гальстера Александра Викторовича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гальстер А.В. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Гальстер А.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), около 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Lada 211440 Samara», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам <адрес> в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску в районе <адрес>, не выполнив его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Гальстер А.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат Петов С.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Преступление, инкриминируемое Гальстеру А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Деяние подсудимого Гальстера А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гальстером А.В. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гальстера А.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 120). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемое Гальстеру А.В. деяние совершено в условиях очевидности, сам Гальстер А.В. не сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При этом признание вины и раскаяние в содеянном (что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления) уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и повторному учету не подлежит.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
В ходе судебного заседания исследовались характеризующие подсудимого материалы.
Участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 122) Гальстер А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (л.д. 100-105), привлекался к административной ответственности (л.д. 104-105, 123).
Согласно сведениям из ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» (л.д. 107) Гальстер А.В. на диспансерном учете у врача – психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Гальстер А.В. адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Гальстеру А.В. суд учитывает, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в содеянном раскаялся, трудоустроен. Учитывая условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Гальстеру А.В. наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания и будет соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным иного дохода.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, Гальстеру А.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает, что дело в отношении Гальстера А.В. рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ не имеется.
Данные о личности Гальстера А.В. в целях обеспечения исполнения приговора, свидетельствуют о необходимости сохранения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 15), а также ответу на запрос начальника отдела ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 169-170), собственником автомобиля «Lada 211440 Samara», государственный регистрационный знак №, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2
Указанный автомобиль передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3
Указанные обстоятельства исключают возможность конфискации указанного имущества, а названное транспортное средство, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу ФИО2
Иные вещественные доказательства, а именно оптический диск с видеозаписями (л.д. 73), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гальстера Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденному Гальстеру А.В., что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), ИНН 8901003107, КПП 890101001, р/с № 03100643000000019000, к/с: № 40102810145370000008, БИК 007182108, ОКТМО 71958000, Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18858926010120004778.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную в отношении Гальстера А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Автомобиль «Lada 211440 Samara», 2014 года выпуска, VIN №, возвратить владельцу ФИО2.
Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий подпись М.В. Яковченко
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-215/2026.