РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., при секретаре судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, помощника прокурора г.Когалыма ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН 7705486752) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - «Камаз», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак ХУ № принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН 7705486752), следуя по улице <адрес> в г.Когалыме Ханты-<адрес>-Югры в направлении со стороны <адрес>, в сторону г.Когалыма нарушив правила дорожного движения допустил столкновение с впереди двигающимся транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся: ушибом лобных долей головного мозга тяжелой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием лобных долей, линейным переломом затылочной кости с ушибленной раной этой области, линейным переломом правой височной кости, оскольчатым переломом верхней стенки левой глазницы с кровоподтеком в левой параорбитальной области. Данная травма могла образоваться от действия тупых твердых предметов, либо от соударения с таковыми, какими могли быть выступающие части и механизмы салона автомобиля, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России №н ДД.ММ.ГГГГ. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Приговором Когалымского городского суда Ханты-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, потерпевшим по уголовному делу является истец - ФИО2. После ДТП истец потерял возможность на длительный период свободно передвигаться, находился в коме, истец до сих пор испытывает физические и моральные страдания, особенно при ходьбе и любой повседневной деятельности. Моральные страдания истца также связаны с образовавшимися на теле шрамами, множественными переломами, перенесенными операциями. Уже более 2 лет истец не может вернуться к привычному образу жизни, реабилитационные мероприятия длятся до сих пор, к особым успехам не приводят, частично потерянные зрение, слух, подвижность не восстанавливаются, еще многие процедуры предстоят. На протяжении всего следствия и судебных разбирательств каких-либо действенных попыток загладить причиненный вред, оказать материальное содействие в многочисленных реабилитациях и поездках не произведено. Близким родственникам истца также причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что они испытали и переживают до сих пор, сильный психологический стресс от того, что близкий человек чуть не погиб. Осознавая указанные факты, истец испытывает дополнительные нравственные страдания. Истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости в настоящий момент оценивает в 2000000 (два миллиона) рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия не может вести привычный образ жизни.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что не оспаривает обстоятельства указанные в исковом заявлении, однако в данном случае ответственность должна быть возложена на общество.
Помощник прокурора г.Когалыма ФИО5 в заключении указал, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, гражданско-правовую ответственность в части возмещения морального вреда несет общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», как владелец источника повышенной опасности, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных физические и нравственных страданий, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1500000 рублей, исковые требования к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела, Обществом также не оспаривается тот факт, что согласно положениям статей Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гражданско-правовую ответственность в части возмещения морального вреда несет общество, как владелец источника повышенной опасности, однако ответчик не согласен с размером заявленных исковых требований, считает чрезмерно завышенным, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, обращая внимание на то, что действия водителя являлись неумышленными, вина была признана, обстоятельства, отягчающие вину водителя, отсутствуют, и опираясь на сложившуюся судебную практику по вопросу компенсации морального вреда, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 2000000 рублей не может подлежать удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Когалыма ФИО5, пришел к следующему.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена также ответственность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут, около <адрес> по улице <адрес> в г.Когалыме Ханты-<адрес>-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, «Камаз», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности Обществу с Ограниченной Ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН 7705486752) и Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2. Данное происшествие стало возможным в силу того, что ФИО1, управляя транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метрологические условия, не обеспечил постоянного контроля за скоростью транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, ФИО2, были причинены травмы.
Из выписного эпикриза БУ ХМАО-Югоры «Когалымская городская больница» следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативное лечение, с диагнозом: открытая черепно-мозговой травма, характеризующаяся; ушибом лобных долей головного мозга тяжелой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием лобных долей, линейным переломом затылочной кости с ушибленной раной этой области, линейным переломом правой височной кости, оскольчатым переломом верхней стенки левой глазницы с кровоподтеком в левой параорбитальной области. Заключительный, осложнение основного. Гипертензионно-дислокационно-стволовой синдром. Отек головного мозга, Вклинение миндалин мозжечка в БЗО. Острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Казенного учреждения Ханты-<адрес>-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Когалымская городская больница» с последующим обследованием и лечением в данном учреждения, у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена - открытая черепно-мозговой травма, характеризующаяся; ушибом лобных долей головного мозга тяжелой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием лобных долей, линейным переломом затылочной кости с ушибленной раной этой области, линейным переломом правой височной кости, оскольчатым переломом верхней стенки левой глазницы с кровоподтеком в левой параорбиталь ной области. Данная травма могла образоваться от действия тупых твердых предметов, либо от соударения с таковыми, какими могли быть выступающие части и механизмы салона автомобиля, в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается характером травмы, клиническим состоянием пострадавшего, возможностью проведения первичной хирургической обработки раны затылочной области с наложением швов), возможно, в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в определении, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом №.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России №н ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Когалымского городского суда Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о компенсации морального вреда в пользу истца при вынесении приговора не разрешался.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Когалымского городского суда Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено, что имело место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, находящегося под его управлением, с автомобилем Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2.
Автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности обществу с Ограниченной Ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн».
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/П, приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к/П ФИО1 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в качестве водителя -экспедитора. Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», следует, что автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак №, передан для выполнения задания водителю ФИО1, в день совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, надлежащим владельцем транспортного средства и лицом на которое должна быть возложена ответственность по возмещению морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ является общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», являющееся работодателем водителя ФИО1, являвшееся надлежащим владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина работника ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истцам, установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно - приговором Когалымского городского суда Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, между виновными действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцам имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации именно работодатель является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда ФИО2 суд учитывает, что истец получил травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Данные травмы, несомненно, сопровождались психологическим потрясением, стрессом испытанным истцом, страхом за свою жизнь. В связи с этим у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец испытывал как физические страдания - боль во время дорожно-транспортного происшествия, боль при лечении в стационаре и амбулаторном лечении, так и нравственные страдания, поскольку истец длительное время находится на лечении, а также по настоящее время проходит реабилитацию в медицинских учреждениях, что подтверждается материалами дела. Также суд учитывает сложность проведенного истцу после дорожно-транспортного происшествия лечения. Суд учитывает, что истец в настоящее время лишен привычного образа жизни, не может заниматься любимыми занятиями, состояние здоровья истца в настоящее время, а именно отсутствие полной работоспособности.
Суд считает, что заявленная истцом сумма исходя из тяжести причиненного вреда здоровью, длительности восстановительного периода и неблагоприятных последствий, не отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой, неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя, вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Таким образом, грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вpeдoносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено, ответчиком не представлены доказательства того, что действия ФИО2 способствовали возникновению или увеличению вреда, вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий водителя общества, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Таким образом, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в пользу ФИО2 в сумме 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» ИНН 7705486752 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» ИНН 7705486752, в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры