РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кабанскому району к Дмитриеву Александру Николаевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Спасск – Дальнего гарнизонного военного суда от 5 декабря 2023 года Дмитриев А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобождён по отбытию наказания 4 июля 2025 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от 29 января 2025 года Дмитриеву А.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно – курортных, физкультурно – спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Республики Бурятия.
Начальник ОМВД России по Кабанскому району Гиргушкин Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Барт Н.А. административный иск поддержал полностью. Показал, что Дмитриев не имеет нарушений административного ограничения в виде явки, отмечается 3 раза в месяц согласно графику. Привлекался к административной ответственности за то, что не допустил сотрудников полиции в жилое помещение в ночное время и отсутствовал дома в ночное время. Характеризуется УУП отрицательно, так как при проверках дома Дмитриев бывает в состоянии алкогольного опьянения.
Административный ответчик Дмитриев А.Н. с административным иском согласился, так как у него нет выбора. Показал, что официально трудоустроиться не может, так как в военкомате не ставят печать, ссылаясь на утерю его личного дела. Работает на стройке не официально. Проживает по месту регистрации в п. Каменск с супругой и 3 малолетними детьми. Явки не пропускает. Но в прошлом месяце он был без работы и не было денег доехать до ОМВД на явку. По факту отсутствия дома в период времени с 22 часов до 6 часов пояснил, что был у матери в с. Кабанск, мылся в бане, вернулся домой с опозданием и видимо в это время к нему домой приезжали сотрудники полиции. По факту не допуска в квартиру в ночное время пояснил, что находился дома с супругой и детьми, спали. Никто не слышал, что в квартиру стучались. Обычно сотрудник полиции звонит ему на телефон и он выходит. В тот день звонков не было. Штраф в размере 500 руб. им уплачен. Штраф в размере 1000 руб. заплатит, но не знает реквизитов.
Помощник прокурора Бальжинова Е.С. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в виде обязательной явки 4 раза в месяц.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, суд пришел к следующему.
7 июля 2025 года Дмитриев А.Н. поставлен на учет и в отношении него установлен административный надзор. В этот же день был предупреждён о возможности продления административного надзора, дополнении ранее установленных ограничений, в связи с совершением административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из приложенного к административному иску постановления №1719 УУП ОМВД Росси по Кабанскому району Димовой Е.С. от 11 августа 2026 года следует, что Дмитриев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 5 августа 2026 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут отсутствовал дома в ночное время.
Кроме того, из постановления б/н УУП Димовой Е.С. от 19 августа 2026 года в отношении Дмитриева А.Н. по ч. 1 ст. 19.24 следует, что Дмитриев А.Н. 15 августа 2026 года в 1 час 33 минуты не допустил сотрудников полиции в ночное время. Тогда как протокол об административном правонарушении б/н от 19 августа 2026 года по данному факту составлен по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В справке о результатах проверки в ОСК, справке на лицо по учетам СООП Дмитриев А.Н. за совершение административного правонарушения по протоколу от 19 августа 2026 года привлекался по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное постановление о привлечении Дмитриева А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному иску не приложено. Описка в постановлении от 19 августа 2026 года не исправлена.
Согласно справке- характеристике УУП ОМВД России по Кабанскому району Шадиева Р.М. от 27 октября 2026 года Дмитриев характеризуется отрицательно. Проживает с супругой и 3 малолетними детьми, официально не работает, занимается случайными заработками.
Как показал в судебном заседании представитель административного истца Барт Н.А. Дмитриев А.Н. характеризуется УУП отрицательно, так как при проверках дома бывает в состоянии алкогольного опьянения, явки он не пропускает.
В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ, разрешая вопрос о видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
Как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" част 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Дополнение административных ограничений является правом, а не обязанностью суда. Административные ограничения не должны несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица. Дальнейшее увеличение явок в орган внутренних дел для регистрации не будет способствовать увеличению эффективности административного надзора.
Учитывая поведение ответчика в период отбывания административного надзора, не допустившего нарушений административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц, характер совершенных им административных правонарушений, семейное и материальное положение административного ответчика, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, а также отсутствия в материалах дела сведений о ведении ответчиком отрицательного образа жизни, суд пришел к выводу отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кабанскому району к Дмитриеву Александру Николаевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Т.В. Баторова