ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Зарецкой Н.Е., подсудимой Бачаевой Д.С.-М., защитника – адвоката Ярикова Д.Г., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-221/2026 по обвинению:
БАЧАЕВОЙ Дианы Саид-Махмудовны, ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4-М. совершила тайное хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета.
Преступление совершено в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО4-М., находясь в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, нашла банковскую карту ВТБ (ПАО) № с банковским счетом №, открытым в отделении банка ...), расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, на имя ФИО3 (далее – банковская карта ФИО3), и Потерпевший №1 тайно похитить денежные средства с банковского счета.
После этого в период времени с 08 часов 32 минут по 20 часов 34 минуты ФИО4-М. умышленно с помощью банковской карты ФИО3 посредством терминала для безналичного расчета осуществила операции по оплате товаров:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
....
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 32 минут по 20 часов 34 минуты ФИО4-М., действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета № в ВТБ (ПАО) принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 3842 рублей 05 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО4-М. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.
Из показаний подсудимой Бачаевой Д.С.-М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут она находилась в торговом центре «...», расположенном по адресу: ЯНАО <адрес>. С крышки банкомата «ВТБ» она взяла банковскую карту ПАО «ВТБ» и примерно в 08 часов 30 минут посредством терминала для безналичного расчета осуществила покупки товаров на суммы .... Причиненный ущерб она возместила в полном объеме (л.д. 164-168, 193-195).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4-М. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 (л.д. 7).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-М. в присутствии защитника подтвердила показания о тайном хищении денежных средств ФИО3 с банковского счета и продемонстрировала обстоятельства совершения преступления (л.д. 169-184).
Вина Бачаевой Д.С-М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта «ВТБ» (ПАО) № с банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут он зашел в приложение «ВТБ» (ПАО), где обнаружил, что с его банковской карты совершены операции по оплате товаров на суммы ..., а всего на общую сумму 3 842 рубля 05 копеек. После чего он обратился в полицию. Ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 120-123, 124-125).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от Бачаевой Д.С-М. наличные денежные средства в размере 3900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 126).
По показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около ... Он не знал, что ФИО4-М. расплачивалась похищенной банковской картой, так как она ему про это не рассказывала, полагал, что банковская карта принадлежит ей (л.д. 148-151).
Согласно заявлению ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило около 5000 рублей с его банковской карты (л.д. 6).
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 99-111, 112).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд признает достоверными показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и полагать, что она оговорила себя, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимая признавала вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимая предупреждалась о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимой и ее защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимой и защитника.
Существенных противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшего, которые способны повлиять на выводы суда о виновности Бачаевой Д.С.-М., по делу не усматривается.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4-М. произвела покупку товаров, используя банковскую карту потерпевшего, в результате чего с банковского счета были списаны принадлежащие ФИО3 денежные средства, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд находит установленным хищение имущества потерпевшего с банковского счета.
Суд квалифицирует действия Бачаевой Д.С.-М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бачаевой Д.С.-М. и условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства ФИО4-М. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного - дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и обращении с явкой с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и поведение Бачаевой Д.С-М. после совершения преступления, которая активно способствовала расследованию преступления, а также приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
С учетом обстоятельств преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода.
Меру пресечения Бачаевой Д.С.-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать БАЧАЕВУ Диану Саид-Махмудовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Бачаевой Д.С.-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- выписку по счету банковской карты, СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения,
- банковскую карту ...
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: казначейский счет – 40102810145370000008, единый казначейский счет 03100643000000019000, БИК 007182108, ИНН 8901003107, КПП 890101001. Получатель – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 04901500300), ОКТМО 71951000, КБК 18811603200010000140, наименование банка получателя – РКЦ САЛЕХАРД г.Салехард, УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, УИН 18858926010120005839.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-221/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.