ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Зарецкой Н.Е., подсудимого Марговенко Д.О., защитника – адвоката Столбовских Д.И., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-230/2026 по обвинению:
МАРГОВЕНКО Дмитрия Олеговича, ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марговенко Д.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Марговенко Д.О. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 07 минут Марговенко Д.О., находясь в районе <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Марговенко Д.О. отказался, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признает его лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение Марговенко Д.О. и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Марговенко Д.О. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Марговенко Д.О. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и добровольной выдаче документов на транспортное средство в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения Марговенко Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления подсудимый управлял автомобилем «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности.
При таких обстоятельствах и на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий Марговенко Д.О. автомобиль подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать МАРГОВЕНКО Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Марговенко Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, паспорт транспортного средства серии <адрес> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать принадлежащий Марговенко Д.О. автомобиль «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №.
Арест, наложенный на автомобиль «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их на счет средств федерального бюджета.
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300) ИНН 8901003107 КПП 890101001 Р/с: № 03100643000000019000 К/с: № 40102810145370000008 БИК 007182108, ОКТМО 71958000. Банк получателя: РКЦ Салехард г.Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу. КБК 188 1 16 03127 01 9000 140. УИН 18858926010120006231.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-230/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.