ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ноябрьск Макарова А.А., подсудимого Чиникова Р.Р., защитника – адвоката Ярикова Д.Г., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-238/2026 по обвинению:
ЧИНИКОВА Романа Рашитовича, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чиников Р.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Чиников Р.Р., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 50 Lite» и сеть «Интернет», зашел на торговую площадку «...», где заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство стоимостью № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 32 минуты Чиников Р.Р. осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей в счет оплаты наркотического средства.
В этот же день в 17 часов 32 минуты Чиников Р.Р. получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, после чего прибыл <адрес>, где путем извлечения из тайника умышленно в нарушение положений ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,936 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до момента его задержания.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Чиников Р.Р. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Чиникова Р.Р. сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток в красной изоляционной ленте с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой ... грамма, в крупном размере, которое Чиников Р.Р. хранил при себе.
Изъятое у Чиникова Р.Р. наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (Список №1), и на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Чиников Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Чиникова Р.Р., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил употребить наркотическое средство. Используя сотовый телефон «HONOR 50 Lite», через приложение «...» зашел на торговую площадку «Кракен Даркнет», заказал наркотическое средство массой ... грамма на сумму ... рублей, оплатил его переводом со своей банковской карты «...». Получив <адрес> который положил в карман рюкзака. Когда он выходил из лесного массива, его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты сверток с наркотиком, мобильный телефон и рюкзак. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89, 109-110).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чиников Р.Р. в присутствии защитника подробно рассказал и указал место, где взял из тайника-закладки наркотическое средство (л.д. 90-97).
Кроме показаний подсудимого вина Чиникова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности .... ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» на основании поступившей информации о причастности Чиникова Р.Р. к незаконному обороту наркотиков, последний был задержан в 18 часов 45 минут в <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Чиникова Р.Р., в ходе которого из правого внутреннего кармана рюкзака, находившегося при нем был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с веществом. Также были изъяты мобильный телефон и рюкзак (л.д. 75-76).
Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержания Чиникова Р.Р. и обнаружения у того свертка с наркотическим средством (л.д. 78-80).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Чиникова Р.Р. В ходе досмотра во внутреннем кармане рюкзака был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри, а также изъят мобильный телефон и рюкзак. Изъятое было упаковано. Чиников Р.Р. пояснил, что в свертке находится наркотик «...» (л.д. 72-73).
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр <адрес> где Чиников Р.Р. приобрел наркотическое средство (л.д. 98-102).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у Чиникова Р.Р. обнаружены и изъяты сотовый телефон «HONOR 50 Lite», сверток из изоленты красного цвета и рюкзак (л.д. 10-13).
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у Чиникова Р.Р. вещество исходной массой ... грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (л.д. 36-38).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены наркотическое средство остаточной массой ... грамма, пустой полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты, сотовый телефон марки «HONOR 50 Lite», которые признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра телефона обнаружена информация о приобретении Чиниковым Р.Р. наркотического средства, а также фотоизображения места нахождения тайника с наркотическим средством (л.д. 50-60, 61-62).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен рюкзак, который признан вещественным доказательством (л.д. 65-69, 70).
Согласно рапорту ... Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ был установлен Чиников Р.Р., у которого при проведении личного досмотра во внутреннем кармане рюкзака был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 7).
Из справки о проведенном оперативно - розыскном мероприятии «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» на основании поступившей информации о причастности Чиникова Р.Р. к незаконному обороту наркотиков, последний был задержан в 18 часов 45 минут в районе <адрес> (л.д. 22).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд признает достоверными показания подсудимого Чиникова Р.Р., данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными исследованными судом доказательствами.
Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключения эксперта.
Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержит описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией.
Процессуальных нарушений при проведении оперативно-разыскных мероприятий и предварительного расследования в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, вина Чиникова Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и подсудимым не оспаривается.
Суд квалифицирует действия Чиникова Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чиникова Р.Р. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Чиников Р.Р. характеризуется удовлетворительно (л.д. 120).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта ... (л.д. 126-128).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства преступления, связанного с приобретением и хранением наркотического средства в крупном размере, изъятого лишь в результате действий сотрудников правоохранительных органов, и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимому может быть назначен единственный предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ вид основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и фактических обстоятельств дела суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя размер основного наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Чиникова Р.Р., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, признал вину и активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.
Учитывая, что подсудимый страдает наркоманией и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чиникова Р.Р. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Меру пресечения Чиникову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что с помощью мобильного телефона «HONOR 50 Lite» Чиников Р.Р. договорился о приобретении наркотического средства, получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в связи с чем данный телефон является иным средством совершения преступления.
При указанных обстоятельствах на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий Чиникову Р.Р. мобильный телефон «HONOR 50 Lite» подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЧИНИКОВА Романа Рашитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Чиникова Р.Р. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянное место жительства, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Чиникову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- ...;
- ....
На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать принадлежащий Чиникову Р.Р. мобильный телефон «HONOR 50 Lite» с IMEI1 №, IMEI2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №).
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Новоуренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с 04901503510), ИНН 8904017429, КПП 890401001. Номер расчетного счета 03100643000000019000, БИК 045004129. Наименование банка - ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, г Салехард. Корреспондирующий счет 40102810945370000129. Номер лицевого счета 04901503510, ОГРН 1028900630483, ОКПО 08601087, ОКТМО 71956000, ОКОГУ 1310500, ОКОПФ 20904, ОКВЭД 84.24., КБК 18811603125019000140, УИН 18858926010880171177.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-238/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.