РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года город Муравленко
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., рассмотрев протест прокурора города Муравленко и жалобу представителя потерпевшего Давудова А.Г.о. –адвоката Алексеева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенное 26.05.2026г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2026г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Купчинского Виталия Игорьевича,
УСТАНОВИЛ
Указанным выше определением мирового судьи от 26.05.2026г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2026г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Купчинского В.И. для устранения недостатков.
Данное определение мотивировано тем, что мировому судье не предоставлено достаточности доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу (неполнота предоставленных материалов), в связи с тем, что из предоставленной аудиозаписи и носителя данной записи невозможно определить дату создания, вносились или не вносились в нее изменения. Так же Купчинский В.И. полагал, что голос на записи ему не принадлежит и запись могла быть сгенерирована ИИ.
Кроме того, потерпевший Даудов А.Г.о. не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением, прокурором г.Муравленко Жилиной О.С. подан протест, в котором просит отменить определение мирового судьи и отправит материалы дела на новое рассмотрение, указывая, что вопреки требованиям ст.26.4 КоАП РФ судья фактически дал оценку предоставленному в материалы дела доказательству и не имея специальных познаний произвел осмотр сотового телефона потерпевшего. Вывод мирового судьи о невозможности восполнения недостатков, связанных с отсутствием в объяснениях Давудова А.Г. предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ фактически был устранен в судебном заседании путем получения показаний потерпевшего по обстоятельствам дела.
Поданная представителем потерпевшего жалоба аналогична по содержанию с протестом прокурора.
Изучив доводы поданных протеста и жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как установлено судьей, 26.05.2026 мировым судьей судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 этого же района вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2026г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Купчинского В.И. для устранения недостатков. Мотивами для возвращения постановления послужила неполнота представленных материалов.
Из определения мирового судьи следует, что в ходе судебного заседания мировым судьей был проведен осмотр сотового телефона потерпевшего, данные которого полностью идентичны с актом осмотра. При осмотре телефона обнаруживается приложение «Диктофон - URecorder» при открытии которого обнаруживается 3 аудиофайла, один из которых соответствует представленной записи в материалах дела. При нажатии на 3 точки справа в углу на записи открывается окно, отраженное на л.д. 25, при этом, вопреки акту осмотра приложение позволяет использовать «изменитель голоса», «шумоподавление», «продолжение записи». При открытии вкладки «подробно» следует, что длительность записи составляет 04:52, последние изменения « 11-04-2026», дата создания, как и время внесения изменений установить невозможно ввиду отсутствия таких строк и сведений.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Мировой судья, осматривая телефон потерпевшего, пришел к выводу о невозможности отслеживания даты создания файла, его изменении, что не входит в его компетенцию. В указанном случае необходимы специальные познания в технике.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного рассмотрения Купчинский В.И. утверждал о непринадлежности ему голоса, записанного на диктофон.
Данное обстоятельство мировым судьей проигнорировано, что является недопустимым.
Обоснован довод протеста и жалобы представителя потерпевшего в части невозможности восполнения недостатков, связанных с отсутствием в объяснении Даудова А.Г. предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку данный недостаток устранен самим мировым судьей в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Протест прокурора г.Муравленко и жалобу представителя потерпевшего Давудова А.Г. –Алексеева А.А. –удовлетворить
Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенное 26.05.2026г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2026г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Купчинского Виталия Игорьевича –отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья