ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием представителя ответчиков – адвоката Присяжнюка В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ротарь А. О., Ротарь А. РамазА. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между Ханты-Мансийским банком, правопреемники которого ПАО Банк «ФК «Открытие», затем Банк ВТБ (ПАО) и ответчиками <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 350 000 руб. под 13% годовых (пени за просрочку платежей - 0,5%), срок – до <дата>, на приобретение квартиры <адрес>. Деньги заемщиками получены. Ипотека зарегистрирована <дата>. Обязательства по договору ответчиками должным образом не исполнялись. По состоянию на <дата> долг составляет 139 377,85 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность 139 377,85 руб., обратить взыскание на жилое помещение путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества 2 152 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины 45 181 руб.
<дата> от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности. Последствия отказа от заявленных требований ему понятны.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В связи с отсутствием сведений о месте жительстве и нахождении ответчиков, судом к участию в судебном заседании привлечен адвокат Присяжнюк В.Ф., который просил прекратить производство по делу на основании заявления истца.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.ст.173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
Отказ истца от требований не носит вынужденного характера и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных им требований.
Руководствуясь статьями 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Банк ВТБ (ПАО) от иска к Ротарь А. О., Ротарь А. РамазА. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи частной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Красников А.В.