ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Красников А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Некрасовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и Некрасовой Е.Н. был заключён договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках указанного договора ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. <дата> Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 177 471,47 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 175 471,47 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере 175 471,47 руб., сумму денежных средств в размере 6 264,14 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Некрасова Е.Н. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Некрасовой Е.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету (л.д.9-11).
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
<дата> Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями (9-10, 12-16, 17).
Ответчик своей подписью в заявлении о заключении договора (л.д.9-10) подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование. В свою очередь, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что усматривается из выписки по лицевому счету по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (л.д.18).
Заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Установлено, что в производстве Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры находилось гражданское дело <номер> по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Некрасовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из определения Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с Некрасовой Е.Н. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 211 545,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 573,19 руб.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от <дата>, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору <номер> от <дата> отказывается от иска к Некрасовой Е. Н., а Некрасова Е. Н. до <дата> выплачивает ЗАО «Банк Русский Стандарт» 200 082 руб.
Определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от <дата> не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.
Согласно абзаца третьего ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Анализируя основания и предмет искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем требования по существу разрешены вступившим в законную силу определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> по гражданскому делу <номер>, поскольку предметом иска является взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Сторонами по делам являются одни и те же лица.
Указанные обстоятельства являются предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу <номер> по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Некрасовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийский автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Красников