ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиновой О. АнатО. к Шаньшерову Е. С. о взыскании долга по договору займа, убытков, неустойки, судебных расходов, установил:
Трубинова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истец перевела ответчику 1 000 000 руб., <дата> ответчик написал расписку в получении денег, обязался вернуть долг равными платежами в течение 76 месяцев, не позднее <дата>. Денежные средства, переданные ответчику, она заимствовала в ПАО «Совкомбанк» (кредитный договор <номер> от <дата>), под 17,9 % годовых. С <дата> ответчик нарушает договорные обязательства. За период с <дата> по <дата> он перечислил 283 000 руб. Истец понесла убытки по уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 458 000 руб. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика 1 175 000 руб., неустойку 62 065,75 руб., расходы по оплате госпошлины 27 102,50 руб.
Истец Трубинова О.А. в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Шаньшеров Е.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленной суду расписки Шаньшерова Е.С. от <дата>, он одолжил у Трубиновой О.А. 1 000 000 руб. на срок 76 месяцев, с условием уплаты ежемесячно 30 000 руб.
Денежные средства перечислены истцом на карту ответчика <дата>, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте Трубиновой О.А.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из справки АО «ТБанк» следует, что Шаньшеровым Е.С. на карту Трубиновой О.А. за период с <дата> по <дата> перечислено в общей сумме 372 000 руб.: <дата> – 28 000 руб., <дата> – 45 000 руб. и 5 000 руб., <дата> - 15 000 руб., 15 000 руб. и 14 000 руб., <дата> – 15 000 руб. и 12 000 руб., <дата> – 15 000 руб. и 12 000 руб., <дата> – 25 000 руб. и 2 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 5 000 руб.,<дата> – 27 000 руб., <дата> – 27 000 руб., <дата> – 27 000 руб., <дата> – 27 000 руб., <дата> – 27 000 руб., <дата> – 27 000 руб.
С июля 2025 года денежные средства от Шаньшерова Е.С. в счет погашения задолженности по расписке не поступают. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Долг по договору займа составляет 628 000 руб. (1 000 000 – 372 000).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 628 000 руб.
Из искового заявления следует, что истец заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор <номер> от <дата>, а полученные кредитные средства предоставлены ответчику в качестве займа.
Согласно представленному по запросу суда кредитному договору <номер> от <дата> между АО «Почта Банк» и Трубиновой О.А., истцу предоставлен кредит 1 000 000 руб. под 23,9% годовых, на срок до <дата>.
Из выписки по кредиту АО «Почта Банк» от <дата> следует, что сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> погашена в полном объеме <дата>. Сумма уплаченных процентов за пользование кредитом составила 240 898,64 руб.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку в связи с необходимостью уплаты процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными истцом ответчику, истец понесла соответствующие расходы в размере 240 898,64 руб., суд приходит к выводу, что такие расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Трубинова О.А. также претендует на взыскание с ответчика Шаньшерова Е.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 62 065,75 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не может согласиться с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, в связи с ошибочностью расчета.
С учетом установленной судом задолженности по основному долгу, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:
с <дата> по <дата> (20 дн.): 628 000*20*20%/365 = 12 732,05 руб.
с <дата> по <дата> (18 дн.): 628 000*18*18%/365 = 15 175,23 руб.
с <дата> по <дата> (17 дн.): 628 000*17*17%/365 = 5 264,88 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 33 172,16 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 041 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Трубиновой О. АнатО. удовлетворить частично.
Взыскать с Шаньшерова Е. С. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Трубиновой О. АнатО. <данные изъяты> <персональные данные> долг по расписке от <дата> в размере 628 000 руб., убытки 240 898,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 172,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 041 руб., а всего 925 111,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.
Судья А.В. Красников