РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Исмаиловой Н. В., Молевой Т. Г., Исмаилову В. Ф., действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Исмаиловой Н.В. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и Исмаиловой Н.В. заключен договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также ответчику открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Исмаилова Н.В. умерла <дата>. Однако, после смерти заемщика осталась задолженность в размере 429 790,29 руб. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Исмаиловой Н.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 429 790,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 49 055,24 руб., просроченный основной долг – 380 735,05 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 13 245,00 руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Молева Т. Г., Исмаилов В. Ф., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя Исмаилова В. Ф..
Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись в исковом заявлении с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Молева Т.Г., Исмаилов В.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просили.
Представитель ответчика Молевой Т.Г. – Миронова М.Н. в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности на взыскание кредитной задолженности.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Исмаиловой Н.В. заключен договор <номер>, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата> (л.д. 39-42). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у заемщика образовалась задолженность 429 790,29 руб., в том числе: проценты 49 055,24 руб., основной долг 380 735,05 руб. (л.д. 77).
Исмаилова Н.В. умерла <дата> (л.д. 100).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из наследственного дела <номер> следует, что с заявлением о принятии наследства умершего заемщика Исмаиловой Н.В. обратилась Молева Т.Г. (мать). Дочь наследодателя ФИО8 от наследства отказалась (л.д. 105-106).
В жилом помещении, в котором проживала и была зарегистрирована наследодатель Исмаилова Н.В. (<адрес>), зарегистрированы супруг наследодателя Исмаилов В.Ф., а также их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в банках.
С учетом того, что Молева Т.Г. обратилась с заявлением о принятии наследства, а Исмаиловым В.Ф., ФИО3, ФИО4 осуществлено фактическое принятие наследства, учитывая положения статей 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что они считаются наследниками, принявшими наследство наследодателя Исмаиловой Н.В.
Кроме того, по информации отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лангепасу, с <дата> по <дата> на имя Исмаиловой Н.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> <персональные данные> (л.д. 146).
Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных жилых помещений, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по <адрес>, составляет 2 371 113,22 руб., кадастровая стоимость жилого помещения по <адрес> составляет 1 822 452,13 руб. (л.д. 114, 118 оборотная сторона).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п. 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказ Росреестра от 04.08.2021 №П/0336, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.
Таким образом, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, она является максимально приближенной к рыночной стоимости.
При этом, стоимость наследства достаточна для уплаты долга умершей Исмаиловой Н.В. по кредитному договору в размере 429 792,29 руб.
Представителем ответчика Молевой Т.Г. – Мироновой М.Н. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячного обязательного платежа.
При пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.
Как следует из расчета задолженности, выписки по договору (л.д. 77-86), последний платеж по кредитной карте произведен Исмаиловой Н.В. <дата>. При таких обстоятельствах, с <дата> началось течение срока исковой давности, как с момента, когда заемщик перестала исполнять свои обязательства.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает в феврале 2028 года, в то время, как исковое заявление направлено в суд банком <дата> (л.д. 3), то есть в пределах установленного законом срока.
Следовательно, срок давности для обращения в суд, банком не пропущен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 429 790,29 руб. с наследников умершего заемщика Исмаиловой Н.В., так как размер имеющейся задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме. Учитывая пределы ответственности наследников, достаточность наследственного имущества для полного погашения долга наследодателя, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 245 руб. (л.д. 11).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Молевой Т. Г. <данные изъяты> <персональные данные>, Исмаилова В. Ф. <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО3 <данные изъяты> <персональные данные> в лице законного представителя Исмаилова В. Ф., ФИО4 <данные изъяты> <персональные данные> в лице законного представителя Исмаилова В. Ф., за счет наследственного имущества Исмаиловой Н. В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 429 790,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 245 рублей. Всего взыскать 443 035,29 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026.
Судья А.В. Красников