РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 12 ноября 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Мадаевой О. В.
защитника – адвоката Займидорога А. А.
потерпевшего ФИО5 старшего инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду Нурмухаметова Ф. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду Шиповой Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
МАДАЕВОЙ О.В., родившейся <дата> в городе <адрес> в городе Салехарде прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2025 года в отношении Мадаевой О. В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По версии сотрудников полиции гражданка 07 августа 2025 года около 13 ч. 48 мин., управляя автомобилем КИА г/р/з №, допустила наезд на припаркованный во дворе <адрес> по улице Республики в городе Салехарде автомобиль МАЗДА г/р/з №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья самостоятельно назначила трасологическую экспертизу, полученное заключение от 14 октября 2025 года расценила как полностью достоверное и посчитала недоказанным сам факт дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе заместитель начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду Шипова Г. В. просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Выводы мирового судьи об отсутствии дорожно-транспортного происшествия считает преждевременными, так как он сделан без учёта ряда доказательств и допросов сотрудников полиции. Заключение трасологической экспертизы считает несостоятельным, поскольку исследования проводились уже после ремонта повреждённых автомобилей только по фотографиям.
Инспектор ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду Нурмухаметов Ф. Л. поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Потерпевший ФИО5 также просил о возобновлении разбирательства и привлечении виновного лица к административной ответственности.
Защитник Займидорога А. А. и Мадаева О. В. настаивали на законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по материалам, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является наличие/отсутствие дорожно-транспортного происшествия, место которого покинуто водителем (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).
Разрешая данный вопрос необходимо полно и всесторонне исследовать все представленные сторонами доказательства и оценивать их в совокупности.
Мировым судьёй данное требование выполнено ненадлежащим образом.
Потерпевший ФИО7 последовательно пояснял, что 07 августа 2025 года около 11 ч. 00 мин. припарковал принадлежащий ему автомобиль МАЗДА г/р/з № во дворе <адрес> по улице Республики в городе Салехарде и ушел домой. Никаких механических повреждений на транспортном средстве не имелось. В этот же день около 16 ч. 00 мин. он вернулся обратно и заметил царапины на передней правой двери и на переднем правом крыле. На тех же участках кузова остались следы краски серого цвета. После чего он осмотрел записи камер наружного наблюдения системы «умный дом» и обнаружил, что в период его отсутствия автомобиль МАЗДА г/р/з № мог быть повреждён только от взаимодействия с автомобилем КИА г/р/з №.
На просмотренной видеозаписи запечатлено как 07 августа 2025 года в 13 ч. 48 мин. автомобиль КИА г/р/з № серого цвета приезжает во двор <адрес> по улице Республики в городе Салехарде и паркуется рядом с автомобилем МАЗДА г/р/з №. При совершении данного манёвра правый передний угол автомобиля КИА г/р/з № непосредственно сближается с передней частью правой стороны автомобиля МАЗДА г/р/з №. После чего Мадаева О. В. выходит из салона автомобиля, осматривает зону сближения автомобилей, а затем уходит пешком место происшествия в неизвестном направлении.
23 сентября 2025 года при осмотре автомобиля КИА г/р/з № выявлены следы полировки с правой стороны бампера.
Однако, вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ в оспариваемом постановлении никакая перечисленные выше доказательства оставлены без внимания.
Вывод мирового судьи об отсутствии дорожно-транспортного происшествия базируется исключительно на заключении трасологической экспертизы от 14 октября 2025 года.
Старшим инспектором ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 в судебном заседании верно отмечено, что достоверность данного доказательства вызывает серьёзные сомнения. Утверждения эксперта о несовпадении механических повреждений на автомобилях КИА г/р/з № и МАЗДА г/р/з № по высоте расположения от опорной поверхности, ширине и направлению следов противоречат объективной реальности. Каких-либо расчётов, подтверждающих невозможность появления механических повреждений от зафиксированного на видеозаписи события, в заключении не приведено.
Учитывая изложенное, жалоба заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду Шиповой Г. В. признаётся обоснованной. Постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время уже истёк, дальнейшее производство подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду Шиповой Г. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении МАДАЕВОЙ О.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья городского суда Д. В. Яковлев