РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Салехард 24 ноября 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Архипова Д. Г.
защитника Патрикеевой Н. Е.
начальника Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Дёмина А. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Иконниковой И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2025 года, по которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
АРХИПОВА Д.Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> в городе Салехарде, состоящего в должности генерального директора ООО «Возрождение»
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
01 сентября 2025 года Салехардским отделом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Архипова Д. Г. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
По версии органа контролирующего органа генеральный директор ООО «Возрождение» в срок до 01 июля 2025 года не исполнил предписание от 23 мая 2025 года № об устранении нарушений лицензионных требований по содержанию многоквартирного <адрес>Б по улице Республики в городе Салехарде, а именно по обеспечению работоспособности системы водоотведения на кухне <адрес>, устранении протечек системы водоотведения в проветриваемом подполье и обеспечении надлежащего утепления водопроводов системы водоотведения (п.п. «а, в, з» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №).
Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришла к выводу о невиновности Архипова Д. Г. в невыполнении предписания, так реальной возможности устранить выявленные недостатки без проведения капитального ремонта многоквартирного дома, который в отношении аварийных многоквартирных домов запрещён, не имелось.
В жалобе заместитель директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Иконниковой И. Г. просит об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Ссылается на то, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоотведения, входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290. Трубопровод канализации из кухни <адрес> был повреждён как минимум с 2023 года, что указывает на длительное бездействие руководителя управляющей организации.
Начальник Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Дёмин А. М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Архипов Д. Г. и защитник Патрикеева Н. Е. в письменных возражениях и в устном выступлении настаивали на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Утверждали, что указанные в предписании мероприятия в любом случае не решили бы проблему водоотведения из <адрес> по улице Республики, 138б в городе Салехарде, так как реальной причиной протечек является просадка фундамента, повлекшая изменение угла наклона канализационных труб. В настоящее время в результате контруклона жидкости не стекают к септику, а застаиваются в системе. Замена инженерных систем водоотведения при этом возможна только в рамках капитального ремонта.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
ООО «Возрождение» по договору от 26 октября 2018 года выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого <адрес>Б по улице Республики в городе Салехарде.
23 мая 2025 года Салехардским отделом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа выдано предписание № об устранении нарушений лицензионных требований к 01 июля 2025 года, выразившихся в неисправности системы водоотведения из <адрес>.
По состоянию на 25 июля 2025 года недостатки устранены не были, само предписание при этом не оспаривалось, официальные ходатайства о продлении срока его исполнения не подавались.
Фактические обстоятельства рассматриваемого случая подтверждаются достаточной совокупностью доказательств (предписание, акт инспекционного визита, протоколы осмотров с фототаблицами) и не оспариваются сторонами.
Позиция мирового судьи о том, что предписание органа государственного жилищного надзора могло быть исполнено только путём проведения капитального ремонта, противоречит императивным требованиям действующего законодательства.
Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоотведения, к которым в частности относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, прямо предусмотрены п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290,
Следовательно, их проведение для управляющих организаций является обязательным независимо от признания многоквартирного дома аварийным.
Мировой судья при рассмотрении дела данные обстоятельства должным образом не проверил, в постановлении они надлежащим образом не оценены. Как следствие проведённое разбирательство не может быть признано отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк, спариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В ходе повторного разбирательства мировому судье следует надлежащим образом установить обстоятельства рассматриваемых событий и дать им должную юридическую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Иконниковой И. Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2025 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении АРХИПОВА Д.Г. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно. Оно может быть обжаловано (опротестовано) в дальнейшем по правилам ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд в Российской Федерации и в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья городского суда Д. В. Яковлев