РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., с участием прокурора Гуровой Екатерины Олеговны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о признании недействующими в части нормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
с 2016 года административный истец относился к числу территориальных сетевых организаций, в отношении которых Региональной энергетической комиссией Свердловской области устанавливались (пересматривались) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.
Так, 10 декабря 2024 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление № 133-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2025 – 2029 годы».
(далее – постановление № 133-ПК)
Этим постановлением, вступившим в силу с 01 января 2025 года, устанавливались индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями (приложение № 1), определялись необходимые валовые выручки сетевых организаций (приложение № 2) и их долгосрочные параметры регулирования (приложение № 3). В пунктах 11 вышеперечисленных приложений № 1, № 2 и № 3 устанавливался названный тариф, определялись необходимая валовая выручка, а также долгосрочные параметры регулирования в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».
Постановлением РЭК Свердловской области от 13 октября 2025 года № 145-ПК (опубликованным 17 октября 2025 года) в ранее принятое постановление № 133-ПК внесены изменения. Пункты 11 вышеперечисленных приложений № 1, № 2 и № 3 постановления № 133-ПК, устанавливавшие для федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» тариф, а также определявшие необходимую валовую выручку и долгосрочные параметры регулирования, признаны утратившими силу «в установленном порядке».
(далее – постановление № 145-ПК)
28 августа 2024 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление № 84-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях». В соответствии с пунктом 1 названного нормативного правового акта постановлено опубликовать на интернет сайте информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год (приложение № 1).
Срок действия постановления – по 31 декабря 2025 года (пункт 4).
(далее – постановление № 84-ПК)
23 октября 2025 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принимается постановление № 157-ПК «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28 августа 2024 года № 84-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях».
(далее – постановление № 157-ПК)
Постановление № 157-ПК принято в связи с принятием ранее постановления № 145-ПК, которым отменялись тарифы административного истца.
Пунктом 1 данного постановления № 157-ПК вносится изменение в поименованное выше постановление № 84-ПК, в соответствии с которым таблица в приложении № 1 дополняется примечанием следующего содержания:
«Примечание. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 октября 2025 года № 145-ПК «О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10 декабря 2024 года № 133-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2025 – 2029 годы» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями публичное акционерное общество «Россети Урал» – филиал «Свердловэнерго» (город Екатеринбург) – общество с ограниченной ответственностью «Энергоуправление» (город Асбест) и публичное акционерное общество «Россети Урал» – филиал «Свердловэнерго» (город Екатеринбург) – федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (город Екатеринбург) признаны утратившими силу.».
Все вышеперечисленные постановления РЭК Свердловской области опубликованы и размещены на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru).
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» обращалось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными вышеназванных постановлений РЭК Свердловской области № 145-ПК и № 157-ПК (дело № А60-70806/2025). Вступившим в законную силу определением от 25 ноября 2025 года арбитражный суд, указав, что спор возник по вопросу относительно нормативных правовых актов, а это не относится к компетенции арбитражного суда, определил возвратить поступившее заявление.
После этого, 01 декабря 2025 года федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» направило в Свердловский областной суд административное исковое заявление, по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая нарушенными свои права и законные интересы, уточнив предмет заявленных требований, административный истец просит признать частично недействующими:
– пункт 1 постановления № 145-ПК в части внесения изменений, указывающих на признание пунктов 11 приложений № 1, № 2 и № 3 к постановлению № 133-ПК утратившими силу в установленном порядке;
– пункт 1 постановления № 157-ПК в части указания на признание утратившим силу индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями публичное акционерное общество «Россети Урал» – филиал «Свердловэнерго» (город Екатеринбург) и федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (город Екатеринбург).
В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
В отношении второго требования о признании недействующим в части пункта 1 постановления № 157-ПК (в выше обозначенной части) суд прекратил производство по данному административному делу. Судом вынесено об этом отдельное определение от 18 марта 2026 года. Таким образом, выносимым решением суда разрешено только требование о признании недействующим пункта 1 постановления № 145-ПК в части внесения изменений, указывающих на признание пунктов 11 приложений № 1, № 2 и № 3 к постановлению № 133-ПК утратившими силу в установленном порядке.
РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленное требование не признала; в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на обстоятельства, которые изложены в представленных письменных возражениях.
Заинтересованное лицо – публичное акционерное общество «Россети Урал» в лице филиала «Свердловэнерго» (оплачивавшее административному истцу услуги по передачи электрической энергии), считая обжалуемые постановления не противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и поддерживая возражения административного ответчика, требования административного истца не признало. В судебном заседании представитель заинтересованного лица просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Гуровой Е.О., полагавшей, что требование административного искового заявления, не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с теми основаниями и доводами, которые содержатся и приведены в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен и не обязан в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца, давая им оценку в судебном акте. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;
б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (статья 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила регулирования).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
(далее – Критерии)
Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. В пункте 13 этого же Положения предусмотрено, что РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Федеральным законом. Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. В состав Правления при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики входит также один представитель от совета рынка. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.
Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 13 октября 2025 года, с участием представителя регулируемой организации (административного истца) состоялось заседание Правления. В подтверждение этого представлен протокол заседания, из содержания которого видно, что Правлением рассматривался вопрос о внесении изменения в постановление РЭК Свердловской области (имеется в виду внесение изменения в постановление № 133-ПК). Заслушав информацию начальника отдела ценообразования в электроэнергетике, сообщившего о произошедших изменениях федерального законодательства, и предложившего в связи с этим отменить тариф регулируемой организации, а также возражения представителя регулируемой организации, просившего не отменять тарифы, Правление, необходимым большинством голосов, постановило поддержать предложение об отмене тарифа.
Решение об отмене тарифа, принятое на заседании Правления, оформлено обжалуемым постановлением от 13 октября 2025 года № 145-ПК. Постановление опубликовано 17 октября 2025 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области и вступило в силу.
Проанализировав доказательства, представленные административным ответчиком, проверив соблюдение требований и условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление № 145-ПК принято уполномоченным органом, в надлежащей форме, при соблюдении установленной процедуры для его принятия. Поименованный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке, введён в действие. Поводов и причин для иных утверждений не усматривается; несоблюдение административным ответчиком условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено. Постановление № 145-ПК не может быть признано недействующим по причинам, которые перечислены законодателем в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Относительно вопроса о соответствии проверяемого судом постановления № 145-ПК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утверждённым Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (пункт 28 статьи 3 Федерального закона).
Как предусмотрено положениями пункта 3 статьи 24 Федерального закона и пункта 63 Основ ценообразования на розничных рынках электрической энергии государственному регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, подлежат:
– тарифы для расчётов с территориальными сетевыми организациями (ранее – тарифы взаиморасчётов между двумя сетевыми организациями).
В соответствии с пунктом 1 опубликованного и вступившего в силу 26 сентября 2025 года Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2025 года № 1476 утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (далее – Изменения); в том числе (и помимо прочих) в Основы ценообразования и в Критерии.
Так, ранее действовавший до 26 сентября 2025 года пункт 2 Критериев предусматривал следующее условие:
Владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединёнными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, не менее 2 проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше, 35 кВ, 1 – 20 кВ, ниже 1 кВ – трёхфазных участков линий электропередачи, сумма протяженностей которых по трассе применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год и последующие расчётные периоды регулирования, составляет не менее 300 км.
В эту норму Критериев внесено Изменение: слова «и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования» заменены словами «(за исключением долевой собственности)».
В результате пункт 2 Критериев с 26 сентября 2025 года устанавливает:
Владение на праве собственности (за исключением долевой собственности) линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединёнными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, не менее 2 проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше, 35 кВ, 1 – 20 кВ, ниже 1 кВ – трёхфазных участков линий электропередачи, сумма протяженностей которых по трассе применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год и последующие расчётные периоды регулирования, составляет не менее 300 км.
То есть, с 26 сентября 2025 года федеральный законодатель исключил для территориальной сетевой организации критерий возможности владения линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными) на любых иных законных основаниях, кроме права собственности.
Одновременно, кроме вышеизложенного пункт 7 в Основах ценообразования дополнен законодателем абзацем следующего содержания:
«Исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 10 рабочих дней со дня выявления факта несоответствия юридического лица, в отношении которого установлен тариф для расчётов с территориальной сетевой организацией, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям принимает решение об отмене (признании утратившим силу) со дня наступления такого факта решения об установлении (пересмотре, корректировке) тарифа для расчётов с территориальной сетевой организацией.»
Фактические обстоятельства, с которыми административный истец и административный ответчик не спорят, сводятся тому, что РЭК Свердловской области принималось постановление № 133-ПК, в котором для административного истца устанавливался тариф на долгосрочный период регулирования.
Далее – с 26 сентября 2025 года произошли изменения в федеральном законодательстве, результате принятия которых административный истец перестал соответствовать условиям Критериев; то есть, перестал являться территориальной сетевой организацией. В связи с этим, а также в силу прямого и императивного предписания федерального законодателя, РЭК Свердловской области 13 октября 2025 года издала постановление № 145-ПК, которым отменила тарифное регулирование, устанавливавшееся для административного истца в постановлении № 133-ПК.
При этом, орган тарифного регулирования указал, что соответствующие пункты постановления № 133-ПК признаются утратившими силу «в установленном порядке». По мнению истца, ссылающегося также на правовую неопределённость такой использованной формулировки, это означает признание тарифного регулирования утратившим силу только с начала следующего периода (то есть, с 01 января 2026 года).
В свою очередь, орган тарифного регулирования, отрицая правовую неопределённость, настаивая на ясности спорного вопроса, ссылаясь на положения вышеизложенного федерального законодательства, настаивает, что обжалуемое постановление не может быть признано недействующим.
В свою очередь, проанализировав в совокупности Изменения, внесённые и утверждённые федеральным законодателем, суд приходит к следующим выводам. Буквальное содержание пункта 7 Основ ценообразования, действующего с 26 сентября 2025 года в результате утверждения Изменений, содержит предписание для органа тарифного регулирования: «принять решение об отмене (признании утратившим силу) со дня наступления такого факта решения об установлении (пересмотре, корректировке) тарифа для расчётов с территориальной сетевой организацией.
То есть, решение об установлении тарифа, по замыслу федерального законодателя, должно быть отменено с момента (с даты) наступления такого факта – несоответствие административного истца Критериям, а этот факт произошёл также с этой же даты – с 26 сентября 2025 года.
Следовательно, признание пунктов 11 приложений № 1, № 2 и № 3 постановления № 133-ПК утратившими силу «в установленном порядке» может толковаться, применяться и означать только одно – тарифное регулирование административного истца утратило силу с 26 сентября 2025 года.
В сложившейся ситуации доводы административного истца (как по отдельности, так и в их совокупности), игнорирующие специальные приоритетные нормы пункта 7 Основ ценообразования, Критериев, Изменений, следует расценить как надуманные; такие суждения не могут быть приняты во внимание судом в качестве оснований для удовлетворения заявленного требования, а потому подлежат отклонению. Вся вышеизложенная и проанализированная судом нормотворческая деятельность уполномоченного органа тарифного регулирования, реализованная в постановлении № 145-ПК, как не противоречащая предписаниям и положениям, которые имеют большую юридическую силу, никоим образом не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В том случае, если нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Постановление № 145-ПК не противоречит и, вопреки необоснованным суждениям административного истца, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о признании недействующим пункта 1 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 октября 2025 года № 145-ПК «О внесении изменения в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10 декабря 2024 года № 133-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2025 – 2029 годы», в части внесения изменений о признании утратившими силу в установленном порядке пунктов 11 приложений № 1, № 2 и № 3 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Судья
М.В. Старков