РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
16 марта 2026 года
Номер производства 3а- 67/2026
Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-67/2026 по административному исковому заявлению Баскова Вячеслава Дмитриевича к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Басков Вячеслав Дмитриевич (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости), наименование – здание - проборазделочное хозяйство, площадью 558,20 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, п. Крылатовский, на территории Крылатовского рудника
Ссылаясь на нарушение своих прав, как налогоплательщика налога на имущество физических лиц, административный истец просил суд установить по состоянию на 01января 2023года кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке № Ю015-25 от 12 ноября 2025 года (далее – Отчет), подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Юджилайн» Невреминой О.Е. в размере 795000 руб.
Представителем административного ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ГалдинымА.В. были заявлены письменные возражения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2023года на основании представленного Отчета.
Определением суда от 20 января 2026 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту
Крюковой Елене Анатольевне.
Во исполнение определения суда экспертом было подготовлено и направлено в суд заключение от 24 февраля 2026 года № 02.2026-67 (далее – Заключение).
Определением от 13 марта 2026 года производство по административному делу возобновлено.
Лица, участвующие в административном деле, – административный истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили; возражения на Заключение не направили.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.
Так, частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 названного Кодекса).
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены, помимо прочего, здания, строения, сооружения, помещения.
На дату обращения Баскова В.Д. в суд с административным исковым заявлением – 02 декабря 2025 года Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), поэтому согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По материалам административного дела судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости площадью 558,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости, утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» в размере 3716356,05 руб.
Датой определения кадастровой стоимости является
01 января 2023 года.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 октября 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2024 года.
С учетом изложенного, наличие у административного истца права на оспаривание в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, признано судом доказанным.
Оспаривая размер кадастровой стоимости, административный истец представил в суд Отчет, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере
795 000 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В Постановлении от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20).
Одним из административных ответчиков – Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения на Отчет, основанные на доводах о его несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с наличием возражений относительно достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, была назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт Крюкова Е.А. подготовила Заключение, согласно выводам которого, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Отвечая на вопрос о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, эксперт определил, что по состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 977 000 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Из приведенных процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности.
Результаты оценки напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (оценщиков).
Имеющиеся расхождения в размере величины рыночной стоимости объекта недвижимости, предопределены допускаемым законодательством об оценочной деятельности применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.
Таким образом, представленное в материалы дела Заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена); проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и так далее, что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.
Оценив Заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено.
Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы по проверке Отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.
Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверяя Отчет, эксперт указал на допущенные оценщиком нарушения требований законодательства об оценочной деятельности.
Подробный анализ допущенных нарушений, со ссылками на федеральные стандарты оценки, приведен в Заключении.
С учетом изложенного в Заключении мотивированного вывода о несоответствии Отчета в связи с допущенными оценщиком нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, итоговый результат величины рыночной стоимости объекта недвижимости нельзя признать достоверным, поэтому требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании Отчета не может быть удовлетворено.
Оценивая Заключение в части определения экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на
01 января 2023 года, суд установил, что оно базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом затратного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов также мотивирован.
Расчет рыночной стоимости объекта оценки не содержит математических, методологических и арифметических ошибок.
Лицами, участвующими в административном деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности Заключения в части определенной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено.
Предусмотренных законом оснований назначения повторной судебной оценочной экспертизы суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии Заключения качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на 01 января 2023 года.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в Заключении.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ, пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежат указанию величина вновь установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
В досудебном порядке административный истец с основанным на Отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.
В связи с чем, датой обращения с заявлением следует считать 02 декабря 2025 года (дата подачи административного иска в суд).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 Постановления № 28.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 28 главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, соответственно, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Согласно части 14 статьи 49 КАС РФ эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.
По общему правилу, установленному статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки С.Н. и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Следовательно, с учетом объективной специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно (боле чем в три раза) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения его кадастровой стоимости.
С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.
При обращении с административным иском в суд, административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек по операции от 02 декабря 2025 года).
В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Судом установлено, что представителем административного истца Сергеевой О.В. на депозитный счет Свердловского областного суда были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. (с назначением платежа – внесение денежных средств за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-67/2026), что подтверждается чеком по операции от 19 января 2026 года.
Согласно Выписке из лицевого счета суда от 20 января 2026 года денежные средства в размере 50000 руб. зачислены на лицевой счет платежным поручением № 587874 от 19 января 2026 года.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату судебной экспертизы административным истцом представлена расписка от
16 января 2026 года, из содержания которой следует, что Сергеева О.В. получила от административного истца денежные средства в размере 50000 руб.
13 марта 2026 года от эксперта Крюковой Е.А. поступил счет на оплату № 7 от 13 марта 2026 года на сумму 50000 руб.
Определением суда от 16 марта 2026 года за счет внесенных на депозитный счет денежных средств в размере 50000 руб. произведена оплата судебной экспертизы путем перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Крюковой Е.А.
Поскольку Заключение признано судом допустимым доказательством, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000руб. также подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца.
На основании изложенного, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 53000 руб.
Руководствуясь статьями 103, 106, 109, 111, 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Баскова Вячеслава Дмитриевича удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 977 000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать
02 декабря 2025 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом свердловской области в пользу Баскова Вячеслава Дмитриевича (29 августа 1986 года рождения) судебные расходы в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.
Судья С.Н. Полевщикова