РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
10 марта 2026 года
Номер производства 3а-68/2026
Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-68/2026 по административному исковому заявлению Алиева Якуба Султановича к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»
с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Якуб Султанович (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2023 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости) равной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от 14 ноября 2025 года № 660-25/Н (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Радько С.Г.
Определением суда от 16 января 2026 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» Закировой Алене Александровне.
Во исполнение определения суда экспертом было представлено заключение от 09 февраля 2026 года (далее – Заключение).
Определением от 06 марта 2026 года производство по административному делу возобновлено.
Лица, участвующие в административном деле, – административный истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили; возражения на Заключение не направили.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ).
Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона
№ 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401
НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как следует из части 1 статьи 24 Закона № 237-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01 января 2017 года до
01 января 2020 года, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом № 237-ФЗ или
Законом № 135-ФЗ, при этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01 января 2017 года.
Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01 января 2017 года по правилам Закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ.
Законом № 269-ФЗ в Закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.
Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.
Поскольку Правительством Свердловской области на дату обращения административного истца в суд не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ, рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
По материалам административного дела судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости, наименование – здание конторы, площадью
400,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости, утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» в размере 5211414,14 руб.
Датой определения кадастровой стоимости является
01 января 2023 года.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 октября 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2024 года.
С учетом изложенного, наличие у административного истца права на оспаривание в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, признано судом доказанным.
Оспаривая размер кадастровой стоимости, административный истец представил в суд Отчет, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере 995 000 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В Постановлении от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20).
Одним из административных ответчиков – Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения на Отчет, основанные на доводах о его несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначил судебную экспертизу, по результатам которой эксперт Закирова А.А. подготовила Заключение, согласно выводам которого, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Отвечая на вопрос о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, эксперт определил, что по состоянию на
01 января 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 1463 000 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Из приведенных процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности.
Результаты оценки напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (оценщиков).
Имеющиеся расхождения в размере величины рыночной стоимости объекта недвижимости, предопределены допускаемым законодательством об оценочной деятельности применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.
Таким образом, представленное в материалы дела Заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена); проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и так далее, что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.
Оценив Заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено.
Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы по проверке Отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.
Все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверяя Отчет, эксперт указал на допущенные оценщиком нарушения требований законодательства об оценочной деятельности.
Подробный анализ допущенных нарушений, со ссылками на федеральные стандарты оценки, приведен в Заключении.
Выявленные экспертом нарушения позволяют суду усомниться в правильности и обоснованности определенной Отчетом рыночной стоимости объекта оценки.
Оценивая Заключение в части ответа на вопрос об определении экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на
01 января 2023 года суд установил, что изложенные в Заключении суждения об указанной стоимости не являются произвольными, так как эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; Заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов также мотивирован.
Расчет рыночной стоимости объекта оценки не содержит математических, методологических и арифметических ошибок.
Лицами, участвующими в административном деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности Заключения в части определенной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено.
Оснований к назначению повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
При этом требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании Отчета не может быть удовлетворено, поскольку согласно Заключению, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку Заключение достоверно подтверждает величину рыночной стоимости объекта недвижимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на
1 января 2023 года в размере рыночной стоимости, определенной в Заключении.
Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Алиева Якуба Султановича удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 1463 000 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи) руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать
02 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.
Судья С.Н. Полевщикова