ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., с участием прокурора Забродиной Елены Андреевны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тузаева Василия Николаевича о признании недействующим в части нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
город Екатеринбург является административным центром Свердловской области (статья 15 Устава Свердловской области); в соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года № 95-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Екатеринбург с 31 декабря 2004 года наделено статусом городского округа.
Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области издан приказ от 01 июня 2023 года № 335-П (далее – приказ № 335-П) утвердивший Генеральный план городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года (далее – генеральный план) в составе согласно приложению к приказу.
Ранее вступившим в законную силу решением суда установлено, что нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов и процедуры согласования уполномоченными органами; опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru).
30 сентября 2025 года Тузаев Василий Николаевич, являясь собственником земельного участка расположенного на территории города Екатеринбурга, обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании недействующей карты функционального зонирования генерального плана в части отнесения его земельного участка к зоне транспортной инфраструктуры.
Полагая нарушенными свои права и законные интересы установленным функциональным зонированием, просил признать недействующей часть карты функционального зонирования генерального плана, утверждённого приказом № 335-П, в части отнесения части земельного участка с кадастровым номером <№> к зоне транспортной инфраструктуры.
Определением от 05 ноября 2025 года районный суд передал административное дело по подсудности в Свердловский областной суд.
04 декабря 2025 года административное дело поступило в Свердловский областной суд; определением от 09 декабря 2025 года принято к производству; назначено предварительное судебное заседание на 13 января 2026 года.
Между тем, в этот период времени, принятым и опубликованным приказом от 14 ноября 2025 года № 545-П, в генеральный план внесены изменения, путём его утверждения в составе согласно прилагаемому приложению. Из содержания этого приложения видно, что с 14 ноября 2025 года генеральный план муниципального образования «город Екатеринбург» изложен региональным законодателем заново, в новой редакции.
Таким образом, первоначально утверждавшийся приказом от 01 июня 2023 года № 335-П генеральный план с 14 ноября 2025 года прекратил своё существование, перестав тем самым порождать какие-либо правовые последствия и затрагивать права и законные интересы административного истца.
13 января 2026 года административный истец в суд не явился; предварительное судебное заседание отложено на 28 января 2026 года.
В судебном заседании 28 января 2026 года административному истцу и его представителю разъяснены положения статей 125, 126, 208, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим. Обращено внимание на особенности рассмотрения административных дел по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; на то что, по общему правилу, предметом обжалования может быть действующий нормативный правовой акт, который порождает какие-либо права и обязанности. Предложено определится с правовой позицией, возможным волеизъявлением на изменение предмета административного искового заявления (принимая во внимание действие с 14 ноября 2025 года генерального плана в новой редакции). Кроме того, указано на необходимость привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями вышеназванных статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в том числе, учитывая обязательное участие в рассмотрении административного дела прокурора), для чего в судебном заседании объявлен перерыв до 03 февраля 2026 года.
После перерыва, в судебное заседание 03 февраля 2026 года административный истец либо его представитель не явились, причины не сообщили; ходатайств не заявлено, никаких документов в суд не поступило. При таком положении дела судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Тузаева Василия Николаевича о признании недействующей части карты функционального зонирования генерального плана, утверждённого приказом № 335-П, в части отнесения части земельного участка с кадастровым номером <№> к зоне транспортной инфраструктуры.
В силу положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение, а также отсутствие возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица, не соглашаясь с требованием административного истца, не возражали против оставления без рассмотрения административного искового заявления.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Забродиной Е.А., согласившейся с тем, что административное исковое заявление допустимо оставить без рассмотрения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При принятии к производству административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 названного Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 названной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.
В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока – оставить административное исковое заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Судом установлено, что недостатки административного искового заявления не устранены, о невозможности их устранения не заявлено; о предоставлении дополнительного времени административный истец не просил.
Поскольку административный истец не выполнил обязанность по приведению административного искового заявления в соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 – 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, его административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление Тузаева Василия Николаевича, рассматриваемое по административному делу № 3а-66/2026, о признании недействующим в части нормативного правового акта – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы.
Определение изготовлено 17 февраля 2026 года.
Судья
М.В. Старков