РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
19 мая 2026 года
Номер производства 3а-92/2026
Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-92/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полетаевой Галины Ивановны (ИНН 666301008538)
к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с участием заинтересованных лиц – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, Назарова Александра Николаевича, Якимовой Ларисы Константиновны об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Полетаева Галина Ивановна (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным иском об установлении по состоянию на
1 января 2019 года кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> (далее – объект незавершенного строительства) в размере рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 069-2025-Л от 28 ноября 2025 года (далее – Отчет), подготовленным оценщиком ( / / )22
От представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступили возражения на административный иск, в которых указано на невозможность принятия Отчета в качестве достоверного доказательства, поскольку он не соответствует законодательству об оценочной деятельности.
Определением от 9 февраля 2026 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту
( / / )7 (общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС»).
По результатам экспертизы экспертом подготовлено заключение от 17 марта 2026 года № 26.03-92 (далее – Заключение), которое приобщено к материалам административного дела.
Определением от 18 мая 2026 года производство по административному делу возобновлено.
Лица, участвующие в административном деле, - административный истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, Назаров А.Н., Якимова Л.К., - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке (далее – Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из части 1 статьи 24 Закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до
1 января 2020 года, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом № 237-ФЗ или
Законом № 135-ФЗ, при этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.
Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона
№ 237-ФЗ.
Законом № 269-ФЗ в Закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.
Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.
Поскольку Правительством Свердловской области на дату обращения административного истца в суд не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401
НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года
№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как следует из материалов административного дела, административный истец, Якимова Л.К., Назаров А.Н. до 8 июля 2021 года являлись долевыми собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего степень готовности 35 %. С 8 июля 2021 года за административным истцом зарегистрировано единоличное право собственности на объект незавершенного строительства.
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства была утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» (далее – Приказ № 2500) в размере 9049645,5073 руб.
Сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2020 года; дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2020 года.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» (далее – Приказ № 4800) утверждена кадастровая стоимости объекта незавершенного строительства в размере 18316931,21 руб., которая определена по состоянию на 1 января 2023 года с датой начала применения -
1 января 2024 года.
Как следует из пункта 14 Постановления № 28 если оспариваемая кадастровая стоимость к моменту рассмотрения административного дела изменилась (стала архивной), то она может быть пересмотрена судом только при сохранении у административного истца права на применение результатов такого пересмотра.
После внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства, утвержденной Приказом № 2500, в тот же реестр была внесена кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства, утвержденная Приказом № 4800.
Соответственно, оспариваемая административным истцом по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства в размере 9049645,5073 руб., исходя из пункта 14 Постановления № 28, является архивной поскольку по результатам очередной государственной кадастровой оценки установлена действительная кадастровая стоимость на 1 января 2023 года с применением с 1 января 2024 года.
Наличие у административного истца права на оспаривание указанной выше кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства, признано судом доказанным, поскольку в течение указанных в Едином государственном реестре недвижимости периодов применения архивной кадастровой стоимости, административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в предмет доказывания и в предмет спора по данному административному делу, рассматриваемому по правилам главы 25 КАС РФ, не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов применения оспариваемой кадастровой стоимости, равно как не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов определения исходя из указанной стоимости налоговой базы по соответствующему налогу.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Между тем согласно пунктам 2 и 3 той же статьи налог на имущество физических лиц уплачивается на основании направляемого налогоплательщику налоговым органом налогового уведомления, в котором указанный налог может быть рассчитан за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
С учетом того, что последним налоговым периодом, в котором исходя из сведений, включенных в Единый государственный реестр недвижимости, применялась оспариваемая архивная кадастровая стоимость, являлся 2023 год, налоговое уведомление, содержащее расчет налога на имущество физических лиц в отношении объекта незавершенного строительства за указанный налоговый период, может быть направлено административному истцу вплоть до 2026 года.
Кроме того, в силу абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 НК РФ допускается перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.
Наконец, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 403 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы (по налогу на имуществу физических лиц) начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права в их системном единстве, суд считает, что оспаривание административным истцом результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства, является обоснованным.
Установление кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от экономически необоснованной базы для определения размера налога на имущество физических лиц.
На основании изложенного, суд восстанавливает административному истцу процессуальный срок на пересмотр архивной кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства, административный истец представил в суд Отчет, которым по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства определена в размере 96 000 руб.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23 Постановления № 28).
В связи с поступившими от административного ответчика замечаниями на Отчет, по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии представленного Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2019 года.
Согласно выводам Заключения, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2019 года в размере 118 000 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Из приведенных процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности.
Результаты оценки напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (оценщиков).
Имеющиеся расхождения в размере величины рыночной стоимости земельного участка, предопределены допускаемым законодательством об оценочной деятельности применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.
Таким образом, представленное в материалы дела Заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена); проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и так далее, что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено.
Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт ( / / )7 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; подробно мотивировал свои выводы по проверке Отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.
Проверяя Отчет, эксперт указал на допущенные оценщиком нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.
С учетом изложенного в Заключении мотивированного вывода о несоответствии Отчета в связи с допущенными нарушениями, итоговый результат определенный оценщиком величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства нельзя признать достоверным.
Отвечая на поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, эксперт определил, что по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляла 118 000 руб.
Оценив Заключение в указанной части, суд установил, что изложенное в нем итоговое суждение о размере рыночной стоимости не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в рамках использованного экспертом затратного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов мотивирован. В Заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в Заключении вывод о размере рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в материалы административного дела представлено не было.
Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска путем установления по состоянию на 1 января 2019 года архивной кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости 118000 руб., определенной в Заключении.
В досудебном порядке административный истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался, в связи с чем датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца в суд - 9 декабря 2025 года.
Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ Российской Федерации).
В силу пункта 31 Постановления 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
С учетом характера рассмотренного судом спора, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере рыночной стоимости, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки ошибка повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере, равном его рыночной стоимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П).
В рассматриваемом случае, имеется кратное расхождение между кадастровой стоимостью объекта незавершенного строительства и его рыночной стоимостью, которое является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту незавершенного строительства.
Таким образом, при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства над рыночной стоимостью, что явилось основанием для удовлетворения административного иска.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции от 9 декабря 2025 года) подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
По результатам проведенной экспертизы, обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» выставлен счет от 20 марта 2026 года № 16 на сумму 65 000 руб.
На депозитный счет Свердловского областного суда обществом с ограниченной ответственностью «Компас» за административного истца внесены денежные средства в размере 65 000 рублей (платежное поручение от 6 февраля 2026 года № 26). В подтверждение несения судебных расходов на оплату судебной экспертизы административным истцом, в материалы административного дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21 апреля 2026 года № 151 на сумму 65 000 руб.
С учетом изложенного, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 103, 106, 109, 111, 175-180, 247-249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Полетаевой Галины Ивановны удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года «архивную» кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 118000 (сто восемнадцать тысяч) руб.
Период действия установленной судом «архивной» кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> по 31 декабря 2023 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> считать 9 декабря 2025 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Полетаевой Галины Ивановны судебные расходы в размере 68000 (шестьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
Судья С.Н. Полевщикова