РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
14 апреля 2026 года
Номер производства 3а-105/2026
Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-105/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юрина Дмитрия Владимировича (ИНН 661303200005)
к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с участием заинтересованных лиц – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «К-777», об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Юрин Дмитрий Владимирович (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) в размере рыночной стоимости, определенной отчетом от 2 декабря 2025 года № 25-К-066 (далее – Отчет), подготовленным оценщиком ( / / )4 (ООО «Брянский центр оценки и экспертизы»).
Определением от 27 января 2026 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ( / / )5
По результатам экспертизы подготовлено заключение от 25 февраля 2026 года № 02.2026-105 (далее – Заключение), которое приобщено к материалам административного дела.
Определением от 13 апреля 2026 года производство по административному делу возобновлено.
Лица, участвующие в административном деле, - административный истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «К-777», - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке (далее – Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из части 1 статьи 24 Закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до
1 января 2020 года, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом № 237-ФЗ или
Законом № 135-ФЗ, при этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.
Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона
№ 237-ФЗ.
Законом № 269-ФЗ в Закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.
Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.
Поскольку Правительством Свердловской области на дату обращения административного суда в суд не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу части 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, расчета арендной платы за использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
В соответствии с абзацем первым и подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, установлен принцип предельно допустимой простоты расчета размера арендной платы, в соответствии с которым предусматривается определение размера арендной платы на основании кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Из материалов административного дела судом установлено, что административный истец на условиях договора аренды от 01 июня 2025 года № 1 владеет принадлежащими на праве собственности ООО «К-777» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является кадастровая стоимость земельного участка.
В ходе рассмотрения административного дела ООО «К-777» представило письмо, в которых не возражало против оспаривания административным истцом кадастровой стоимости земельного участка и поддержало рассматриваемые административные исковые требования.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 5956439.94 руб. утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области».
Дата определения кадастровой стоимости является 1 января 2022 года.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 мая 2023 года; датой начала применения кадастровой стоимости указано 1 января 2023 года.
На основании изложенного, наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, признано судом доказанным, поскольку материалы и обстоятельства административного дела подтверждают влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер денежных обязательств административного истца по договору аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд Отчет, которым по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1240 000 руб.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23 Постановления № 28).
В связи с поступившими от административного ответчика замечаниями на Отчет, по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии представленного Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года.
Согласно выводам Заключения, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года в размере 1390 000 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Из приведенных процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности.
Результаты оценки напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (оценщиков).
Имеющиеся расхождения в размере величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, предопределены допускаемым законодательством об оценочной деятельности применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.
Таким образом, представленное в материалы дела Заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена); проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и так далее, что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено.
Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт ( / / )5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; подробно мотивировал свои выводы по проверке Отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.
Проверяя Отчет, эксперт указал на допущенные оценщиком нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.
С учетом изложенного в Заключении мотивированного вывода о несоответствии Отчета в связи с допущенными нарушениями, итоговый результат определенный оценщиком величины рыночной стоимости земельного участка нельзя признать достоверным.
Отвечая на поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости земельного участка, эксперт определил, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 1390 000 руб.
Оценив Заключение в указанной части, суд установил, что изложенное в нем итоговое суждение о размере рыночной стоимости не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; Заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости земельного участка в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов мотивирован. В Заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в Заключении вывод о размере рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года, в материалы административного дела представлено не было. Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска путем установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 1390 000 руб., определенной в Заключении.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
В досудебном порядке административный истец с основанным на Отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.
В связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 11 декабря 2025 года.
По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу статьи 106 названного кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (статья 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 109 КАС РФ).
Проверяя конституционность положений статьи 111 КАС РФ применительно к вопросу о возмещении административному истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что даваемые Верховным Судом Российской Федерации разъяснения по вопросам судебной практики с целью устранения неопределенности нормы применительно к конкретной сфере общественных отношений в судебной практике допускают придание тем или иным законоположениям нормативно-правового смысла, влекущего нарушение реализуемых на их основе конституционных прав, в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статей 19 (частей 1 и 2), 35 (частей 1, 2 и 3), 46 (частей 1 и 2), 53, 55 (части 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам настоящего дела имеется кратное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, которое является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному земельному участку.
Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости земельного участка уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.
Судом установлено, что при обращении с административным иском в суд, административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 11 декабря 2025 года № 153).
По результатам проведенной экспертизы, экспертом ( / / )5 выставлен счет от 4 марта 2026 года № 4 на сумму 60 000 руб.
На депозитный счет Свердловского областного суда обществом с ограниченной ответственностью «Компас» за административного истца внесены денежные средства в размере 60 000 рублей (платежное поручение от 27 января 2026 года № 15). В подтверждение несения судебных расходов на оплату судебной экспертизы административным истцом, в материалы административного дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 9 февраля 2026 года № 15 на сумму 60000 руб.
Определением суда от 14 апреля 2026 года за счет внесенных на депозитный счет денежных средств в размере 60000 руб. произведена оплата судебной экспертизы путем перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ( / / )5
Размер расходов за составление Заключения является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы.
С учетом изложенного, понесенные в рамках настоящего административного дела и подтвержденные документально судебные издержки в общем размере 63000 руб. подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Руководствуясь статьями 103, 106, 109, 111, 175-180, 247-249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Юрина Дмитрия Владимировича (ИНН 661303200005) удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 1390 000 (один миллион триста девяносто тысяч) руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> считать
11 декабря 2025 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Юрина Дмитрия Владимировича (ИНН 661303200005) судебные расходы в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.
Судья С.Н. Полевщикова