РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
21 апреля 2026 года
Номер производства 3а-152/2026
Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Лаа Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-152/2026 по административному исковому заявлению Серебренникова Алексея Владимировича к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Серебренников Алексей Владимирович (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости) в размере рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 28 ноября 2025 года № 071-2025-Л (далее – Отчет), подготовленным оценщиком ( / / )3
От представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступили возражения на административный иск, в которых указано на невозможность принятия Отчета в качестве достоверного доказательства, поскольку он не соответствует законодательству об оценочной деятельности.
Определением от 9 февраля 2026 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту
( / / )4 (общество с ограниченной ответственностью «ЮДЖИЛАЙН»).
По результатам экспертизы подготовлено заключение от 13 марта 2026 года № 152-2026.03 (далее – Заключение), которое приобщено к материалам административного дела.
Определением от 20 апреля 2026 года производство по административному делу возобновлено.
Лица, участвующие в административном деле, - административный истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон
№ 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401
НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ здания отнесены к названным объектам.
В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Обращаясь в суд, административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимости - здания, имеющего кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ответу ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу на судебный запрос спорный объект недвижимости является нежилым зданием площадью 1973,9 кв.м., состоящим из двух этажей, с видом использования «производственное».
Административный истец является правообладателем объекта недвижимости с 20 августа 2012 года.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» (далее – Приказ № 2500).
В отношении спорного объекта недвижимости кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2019 года утверждена в размере 10965835,6424 руб.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 января 2020 года; дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2020 года.
На дату обращения административного истца в суд – 18 декабря 2025 года, действовал Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» (далее – Приказ № 4800).
В отношении спорного объекта недвижимости кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2023 года была утверждена в размере 12070832,76 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2024 года.
Как следует из пункта 14 Постановления № 28, если оспариваемая кадастровая стоимость к моменту рассмотрения административного дела изменилась (стала архивной), то она может быть пересмотрена судом только при сохранении у административного истца права на применение результатов такого пересмотра.
После внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной Приказом № 2500, в тот же реестр была внесена кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная Приказом № 4800.
Соответственно, оспариваемая административным истцом по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 10965835,6424 руб. исходя из пункта 14 Постановления № 28, является архивной.
Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной Приказом № 2500, признано судом доказанным, поскольку в течение указанного в Едином государственном реестре недвижимости периода применения названной стоимости (с 01 января 2020 года по 31 декабря 2023 года) административный истец являлся собственником объекта недвижимости, в связи с чем размер его налоговых обязательств как плательщика налога на имущество физических лиц зависел от величины внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Применительно к пункту 14 Постановления № 28 для целей разрешения вопроса о сохранении у административного истца до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости судом учтено, что в предмет доказывания по спору, рассматриваемому по правилам главы 25 КАС РФ, не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов применения оспариваемой кадастровой стоимости к конкретному периоду владения административным истцом объекта недвижимости, равно как не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов определения исходя из указанной стоимости налоговой базы по соответствующему налогу.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Между тем согласно пунктам 2 и 3 той же статьи налог на имущество физических лиц уплачивается на основании направляемого налогоплательщику налоговым органом налогового уведомления, в котором указанный налог может быть рассчитан за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Таким образом, с учетом того, что последним налоговым периодом, в котором исходя из сведений, включенных в Единый государственный реестр недвижимости, применялась оспариваемая кадастровая стоимость, являлся 2023 год, налоговое уведомление, содержащее расчет налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости за указанный налоговый период, может быть направлено административному истцу вплоть до 2026 года.
Кроме этого, в силу абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 НК РФ
(с учетом содержащейся в названной норме отсылки к пункту 2 статьи 15
НК РФ), допускается перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.
Наконец, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы (по налогу на имуществу физических лиц) начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
На основании изложенного, ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, в связи с чем, имеются основания для разрешения данного административного спора по существу.
Административный истец в подтверждение величины рыночной стоимости объекта недвижимости представил в суд Отчет, согласно выводам которого, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость составляла 937 000 руб.
Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указал на несоответствие представленного Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23 Постановления № 28).
С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на Отчет, по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии представленного Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Проведение экспертизы поручено эксперту ( / / )4
Согласно выводам Заключения, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 832 000 руб.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Из приведенных процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности.
Результаты оценки напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (оценщиков).
Имеющиеся расхождения в размере величины рыночной стоимости объекта недвижимости, предопределены допускаемым законодательством об оценочной деятельности применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.
Таким образом, представленное в материалы дела Заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена); проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и так далее, что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено.
Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; подробно мотивировал свои выводы по проверке Отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.
Проверяя Отчет, эксперт указал на допущенные оценщиком нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.
С учетом изложенного в Заключении мотивированного вывода о несоответствии Отчета в связи с допущенными нарушениями, итоговый результат определенный оценщиком величины рыночной стоимости объекта недвижимости нельзя признать достоверным.
Отвечая на поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, эксперт определил, что по состоянию на
1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляла
832 000 руб.
Оценив Заключение в части исследования по вопросу рыночной стоимости объекта недвижимости, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение об указанной стоимости не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в рамках использованного экспертом затратного подхода является мотивированным и корректным. Отказ от применения иных подходов также мотивирован. В Заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в Заключении вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, в материалы административного дела представлено не было, в связи с чем ставить Заключение под сомнение оснований не имеется.
Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не установлено.
Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено, и нашло свое документальное подтверждение, что по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 832 000 руб.
Именно в таком размере, суд устанавливает по состоянию на 01 января 2019 года «архивную» кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной рыночной стоимости.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и положением пункта 25 Постановления № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Если на момент принятия решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Определяя период действия устанавливаемой судом новой величины кадастровой стоимости в размере рыночной, суд исходит из сведений отраженных в Едином государственном реестре недвижимости о периоде применения кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является 18 декабря 2025 года (дата обращения административного истца в суд).
15 апреля 2026 года от административного истца поступило заявление о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца судебных расходов в общем размере 63000 руб., включающих в себя 3000 руб. – за уплату государственной пошлины и 60000 руб. – за оплату проведенной по административному делу судебной экспертизы.
По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу статьи 106 названного кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (статья 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 109 КАС РФ).
Проверяя конституционность положений статьи 111 КАС РФ применительно к вопросу о возмещении административному истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что даваемые Верховным Судом Российской Федерации разъяснения по вопросам судебной практики с целью устранения неопределенности нормы применительно к конкретной сфере общественных отношений в судебной практике допускают придание тем или иным законоположениям нормативно-правового смысла, влекущего нарушение реализуемых на их основе конституционных прав, в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статей 19 (частей 1 и 2), 35 (частей 1, 2 и 3), 46 (частей 1 и 2), 53, 55 (части 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам настоящего дела имеется кратное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, которое является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному земельному участку.
Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.
Судом установлено, что при обращении с административным иском в суд, административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от
16 декабря 2025 года.
По результатам проведенной экспертизы, обществом с ограниченной ответственностью «ЮДЖИЛАЙН» выставлен счет от 19 марта 2026 года № 21 на сумму 60 000 руб.
На депозитный счет Свердловского областного суда обществом с ограниченной ответственностью «Компас» за административного истца внесены денежные средства в размере 60 000 рублей (платежное поручение от 6 февраля 2026 года № 24). В подтверждение несения судебных расходов на оплату судебной экспертизы административным истцом, в материалы административного дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 апреля 2026 года № 133 на сумму 60 000 руб.
Определением суда от 21 апреля 2026 года за счет внесенных на депозитный счет денежных средств в размере 60000 руб. произведена оплата судебной экспертизы путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЮДЖИЛАЙН».
Размер расходов за составление Заключения является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы.
Таким образом, понесенные и документально подтвержденные судебные издержки в общем размере 63 000 руб. подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 103, 106, 109, 111, 175-180, 247-249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Серебренникова Алексея Владимировича удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года «архивную» кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 832 000 (восемьсот тридцать две тысячи) руб.
Период действия установленной судом «архивной» кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по 31 декабря 2023 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать
18 декабря 2025 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Серебренникова Алексея Владимировича судебные расходы в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.
Судья С.Н. Полевщикова