РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полетаевой Галины Ивановны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 19 декабря 2025 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и утверждает, что его кадастровая стоимость не соответствует его рыночной стоимости. Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (административные ответчики), а также заинтересованные лица – публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу и государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» о возражениях против возможности установления в судебном порядке кадастровой стоимости поименованного объекта недвижимости в размере равным его рыночной стоимости не сообщили.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся сторон и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителей.
Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 утверждены по состоянию на 01 января 2023 года очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого строительства, машино-мест. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> утверждена поименованным нормативным правовым актом в его редакции от 11 февраля 2026 года № 744 в размере 6594101 руб. 20 коп. по состоянию на 01 января 2023 года.
Именно эту кадастровую стоимость в размере 6594101 руб. 20 коп. (и только её) пересматривает суд в данном административном деле.
Сведения об этой кадастровой стоимости внесены 16 февраля 2026 года в ЕГРН и стали с этого момента действующими (при этом, понятие «действующая кадастровая стоимость» не тождественно понятию «кадастровая стоимость, подлежащая применению). Следует отметить, что при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не затрагивает вопрос о периодах применения кадастровой стоимости; в данном виде судопроизводства суд вправе только установить кадастровую стоимость (действующую или архивную) равной рыночной стоимости на конкретно установленную (имеющуюся) дату.
Рассматриваемый объект недвижимости принадлежит административному истцу на праве собственности с 08 июля 2021 года.
В свою очередь, полагая, что такая кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование на отчёт, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 92000 руб.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области. Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в эту Комиссию поступало заявление о пересмотре результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, которую на основании представленного в суд отчёта просит пересмотреть административный истец. Из положений вышеназванного Федерального закона соблюдение физическими лицами досудебного порядка не является обязательным.
В ходе рассмотрения требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для достоверного и надлежащего определения реальной рыночной стоимости объекта недвижимости; предложены кандидатуры экспертов.
При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Удовлетворив заявленное ходатайство, 17 марта 2026 года определением суда по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
По результатам проведённой судебной экспертизы 29 апреля 2026 года поступило заключение эксперта, в котором сделан вывод, что по состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляла 128000 руб.
Несмотря на такой результат, у суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Принимая во внимание, что никаких иных доказательств, которые опровергли бы такую рыночную стоимость объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд, соглашается с выводом, изложенным в имеющемся заключении.
Следовательно, при рассмотрении данного административного дела установлено, и это нашло своё подтверждение надлежащим доказательством – заключением эксперта, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляла 128000 руб. по состоянию на 01 января 2023 года. Именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
На момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Поэтому следует указать, что пересмотренная судом кадастровая стоимость (действуя вместо пересмотренной судом кадастровой стоимости и «заменяя её»), начинает действовать только с той же самой даты, что и дата внесения сведений о кадастровой стоимости, которая пересматривалась судом (то есть, с 16 февраля 2026 года).
Помимо установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его равной рыночной стоимости, административный истец настаивает на одновременном разрешении судом вопроса о части судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением данного административного дела. Просит взыскать понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины (3000 руб.) и экспертизы в сумме 60000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Затраты административного истца, оплатившего при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3000 руб. и проведение экспертизы в сумме 60000 руб. никем не опровергнуты, и не вызывают сомнений в их реальности; к тому же, никаких оснований отказать административному истцу во взыскании этих судебных расходов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Полетаевой Галины Ивановны об установлении по состоянию на 01 января 2023 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 01 января 2023 года, на период её действия с 16 февраля 2026 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости по результатам очередной государственной кадастровой оценки, равной его рыночной стоимости в размере 128000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 19 декабря 2025 года.
Заявление Полетаевой Галины Ивановны о судебных издержках, понесённых по оплате государственной пошлины и экспертизы в связи с рассмотрением административного дела № 3а-158/2026, удовлетворить.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Полетаевой Галины Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы, понесённые по административному делу № 3а-158/2026, в размере 63000 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено 01 июня 2026 года.
Судья
М.В. Старков