РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Муравленко
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Асоян Асканаз Карямович, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 августа 2026 года заместителем начальника ОМВД России «Муравленко» -начальником отделения по вопросам миграции Мороз Л.И. в отношении индивидуального предпринимателя Асоян Асканаз Карямович,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от 14 августа 2026 гола ИП Асоян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
На данное постановление ИП Асоян А.К. подал жалобу в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что он привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, тогда как в описательной части постановления указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, он не совершал. Кроме того, он не знал о том, что Кальницкий Н.М. не является гражданином РФ. Должностным лицом не дана оценка тем обстоятельствам, что жилое помещение он Кальницкому Н.М. не предоставлял, данное жилое помещение было оборудовано самим Кальницким Н.М. самостоятельно для проживания в тяжелых климатических условиях. Оставление без помощи человека неизбежно привело бы к его гибели.
Определением врио заместителя начальника ОМВД России «Муравленко» -начальника отделения по вопросам миграции от 11.09.2026 исправлена допущенная описка в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2026 в отношении ИП Асоян А.К., указана верная часть статьи, по которой квалифицировано деяние ИП Асоян А.К., а именно ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник Ситников Д.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, в период времени с 2013 по 27.05.2026 ИП Асоян А.К. предоставил для фактического проживания жилое помещение по адресу: <адрес> (<адрес>, кадастровый номер земельного участка №) гражданину Украины Кальницкому Н.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, который с 04.01.2013 в нарушении п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находился на территории РФ с нарушением установленного порядка, то есть уклонялся от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания.
Вышеуказанные действия ИП Асоян А.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными должностным лицом и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2026 года, составленным в отношении ИП Асоян А.К. по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;
- рапортом заместителя начальника ОМВД России «Муравленко» -начальника ОВМ Мороз Л.И., который также содержит сведения об описанных выше обстоятельствах совершенного правонарушения;
-актом проверки № от ДД.ММ.ГГ, которым установлено нарушение ИП Асоян А.С. требований миграционного законодательства;
-копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 мая 2026 года в отношении Калицкого Н.М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу 09 июня 2026 года, которым установлено, что гражданин Украины Калицикий Н.М. с 04.01.2013 по настоящее время допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания;
-письменными объяснениями Калицкого Н.М. от 25 мая 2026 года, согласно которым последний указал, что проживает по адресу: <адрес>Б в жилом вагончике, который для проживания ему предоставил Асоян А.К.;
-письменными объяснениями Гайсиной Д.А. от 25 мая 2026 года, которая указала, что она проживает по адресу: <адрес>Б в жилом вагончике совместно с Кальницким Н.М. Жилой вагончик для проживания предоставил Асоян А.К.;
-договором аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендатором является ИП Асоян А.К.;
-фото-снимками производственной базы и жилого вагончика;
-пояснениями ИП Асоян А.К., данными в рамках ответа на истребование сведений от ДД.ММ.ГГ, где им указано, что в 2012 году к нему обратился Кальницкий Н.М., который попросил у него непригодную для жилья старую бытовку каркас. Поскольку были сильные морозы, из чувства сострадания, он отдал бытовку Кальницкому Н.М. для проживания. Бытовка была установлена на принадлежащем ему земельном участке по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Иными письменными материалами дела, исследованными в ходе производства по жалобе.
Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения ИП Асоян А.К. к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.
В ходе производства по делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу о том, что ИП Асоян А.К. в нарушение ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предоставил для фактического проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №) гражданину Украины Кальницкому Н.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГ в нарушении п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находился на территории РФ с нарушением установленного порядка, то есть уклонялся от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Должностным лицом дана надлежащая оценка всем доказательствам, которая приведена в его выводах в оспариваемом постановлении, не согласиться с данной оценкой нет оснований.
Постановление о назначении ИП Асоян А.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.
Допущенная в постановлении должностного лица описка исправлена определением должностного лица от 11.09.2026 года.
Между тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения наказания.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 3.2. указанной статьи предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При вынесении оспариваемого постановления, данные требования закона должностным лицом не учтены.
При таких обстоятельствах судья полагает, что с учетом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.
Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.
Кроме того, должностным лицом не принято во внимание, что данное правонарушение было выявлено в ходе проведения органом государственного контроля (надзора) внеплановой документарной проверки, что подтверждается копией распоряжения от ДД.ММ.ГГ № и актом проверки № от ДД.ММ.ГГ, следовательно, в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, ИП Асоян при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа может уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 августа 2026 года заместителем начальника ОМВД России «Муравленко» -начальником отделения (отделения по вопросам миграции) Мороз Л.И. в отношении индивидуального предпринимателя Асоян Асканаз Кярамович, изменить.
Индивидуального предпринимателя Асоян Асканаз Кярамович подвергнуть административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ИП Асоян А.К. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья