РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года город Муравленко
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Афанасьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Афанасьевой Натальи Александровны, <данные изъяты> на постановление инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» Кавун М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.08.2026г. и на решение врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» Митрофанова М.К. от 21.08.2026г.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» Кавун М.М. от 07.08.2026г. Афанасьева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
На указанное постановление Афанасьевой Н.А. подала жалобу вышестоящему должностному лицу административного органа, которым по результатам её рассмотрения принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы Афанасьевой Н.А. – без удовлетворения.
На данное решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, и на постановление по делу об административном правонарушении Афанасьева Н.А. подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что она была пристегнута ремнем безопасности.
В ходе рассмотрения жалобы Афанасьева Н.А. поддержал ее доводы в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении и решение по её жалобе отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения дела показал, что он проходит службу в Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» в должности инспектора. Афанасьеву Н.А. знает, как участника дорожного движения, неприязненных отношений к ней нет, оговаривать её не намерен. В начале августа 2026г. он совместно с ИДПС Ниппер Д.В. находился на службе. Выезжая от магазина «Магнит», расположенного по ул.Молодежная д.1, увидели автомобиль Мазда, под управлением Афанасьевой Н.А., которая не была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль под управлением Афанасьевой Н.А. повернул направо на улицу Ленина и проехал около 15-20 метров, только после этого остановился. Когда он подошел к автомобилю Афанасьевой Н.А., она уже пристегнулась ремнем безопасности. Утверждает, что в момент обнаружения правонарушения, Афанасьева Н.А. была не пристегнута ремнем безопасности. Административное правонарушение было им обнаружено визуально.
.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьи 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из материалов дела и оспариваемых постановления и решения, 07.08.2026г. около 15 час. 06 мин. Афанасьева Н.А., управляя транспортным средством Мазда CX5, государственный регистрационный знак А440ВР/89 не пристегнутая ремнем безопасности, на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности.
Указанными действиями Афанасьева Н.А. допустила нарушения требований п.2.1.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, которым дана надлежащая оценка вышестоящим должностным лицом административного органа в его решении, и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2026г., рапортами сотрудников полиции Кавун М.М. и Ниппер Д.В., из которых следует, что 07.08.2026г. в районе <адрес> в <адрес>, визуально было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, водителем автомобиля Мазда CX5, государственный регистрационный знак № Афанасьевой А.Н.
Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения Афанасьевой Н.А. к административной ответственности соблюден, её вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица административного органа, как и решения вышестоящего должностного лица юрисдикционного органа по доводам жалобы или по иным основаниям не имеется.
В ходе производства по данному делу юрисдикционный орган при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу, с которыми верно согласилось вышестоящее должностное лицо, о том, что Афанасьева Н.А. во время управления транспортным средством не была пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Выводы административного органа о том, что Афанасьева Н.А. не исполнила требования ПДД РФ, является обоснованным, соответственно её вина в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине Афанасьевой Н.А. в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Довод Афанасьевой Н.А. о том, что в момент управления транспортным средством, она была пристегнута ремнем безопасности, опровергается материалами дела, а именно рапортами сотрудников полиции и показаниями свидетеля Кавун М.М., данных в ходе судебного заседания.
Проверяя доводы жалобы, судья соглашается с пояснениями Афанасьевой Н.А. о том, что на представленной видеозаписи не зафиксировано само событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку она была пристегнута ремнем безопасности.
Между тем, данная видеозапись позволяет проверить показания свидетеля Кавун М.М., из которых видно, что им визуально было зафиксировано административное правонарушение, допущенное Афанасьевой Н.А., так как расстояние от его местонахождения до патрульного автомобиля было небольшое, что позволило ему выявить данное правонарушение и остановить двигающее транспортное средство под управлением Афанасьевой Н.А.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, у судьи не имеется, они логичны, последовательны и согласуются полностью с другими доказательствами.
Судья не находит оснований и мотивов к оговору свидетелем Афанасьевой Н.А.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности Афанасьевой Н.А.
Постановление о назначении Афанасьевой Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и признаётся судьёй справедливым и соразмерным содеянному.
При проверке доводов жалобы Афанасьевой Н.А. вышестоящим должностным лицом административного органа не было допущено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» Кавун М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.08.2026г. и решение врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» Митрофанова М.К. от 21.08.2026г., принятые в отношении Афанасьевой Натальи Александровны оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья