АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Шибаковой И.С., осужденного Юреско В.Л., защитника адвоката Капикяна Н.В. (действует по соглашению), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юреско В.Л. и его защитника адвоката Капикяна Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, в соответствии с которым
Юреско ФИО8, родившийся ДД/ММ/ГГ в ..., ..., судимый:
ДД/ММ/ГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 9 лет. Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; наказание отбыто ДД/ММ/ГГ,- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках, установил:
По обжалуемому приговору Юреско В.Л. признан виновным и осужден за кражу имущества МУ «Центр материально-технического обслуживания» с причинением ущерба в размере 108 665,85 рублей.
Преступление совершено в период с ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Юреско В.Л. и его защитник адвокат Капикян Н.В., полагая приговор чрезмерно суровым, просят смягчить наказание, применить при этом положения ст. 64 УК РФ и назначить принудительные работы. Обращают внимание, что Юреско В.Л. признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка на иждивении, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный также указывает, что до возбуждения уголовного дела он дал объяснение, которое оценивает в качестве явки с повинной; обращает внимание, что в отношении него не была избрана мера пресечения, в связи с чем просит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ДД/ММ/ГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Лабытнанги Девятков Д.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор полагал приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.
Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
При рассмотрении уголовного дела Юреско В.Л. вину признал полностью, вследствие чего по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Правовая оценка содеянному Юреско В.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.
Мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, мотивировав свои выводы тем, что преступление было выявлено после обращения представителя потерпевшего в полицию и раскрыто в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учтенных при постановлении приговора, из дела не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание Юреско В.Л., обоснованно признан простой рецидив преступлений, принимая во внимание совершение им умышленного преступления при наличии судимости от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное преступления, отнесенное к категории особо тяжких.
Таким образом, мировой судья учел все значимые для назначения наказания обстоятельства.
При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания.
Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Срок наказания верно определен в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом мировой судья применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при наличии рецидива преступлений назначил наказание ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также учтены данные, характеризующие личность осужденного.
По своему виду и размеру назначенное Юреско В.Л. наказание является справедливым.
Выводы о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей в приговоре достаточным образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с ними, а также с выводом о невозможности замены назначенного наказания на принудительные работы, поскольку новое преступление было совершено Юреско В.Л. в период отбывания принудительных работ по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей, с учетом избрания в судебном заседании меры пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произведен верно.
Правовых оснований для зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода пребывания Юреско В.Л. как иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Лабытнанги» не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и внесения изменений в приговор не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ в отношении Юреско ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Юреско В.Л. и его защитника адвоката Капикяна Н.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна. Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела № 1-17/2025-2 у мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО.
Судья А.В. Тютин