РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2024 год в сумме <суммы изъяты>, а также штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <суммы изъяты> и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 6-9)
Впоследствии административный истец уточнил исковые требования уменьшив их в связи с перерасчетом действительных налоговых обязательств налогоплательщика, в связи с предоставлением налогоплательщиком уточненной декларации, а также частичным погашением задолженности, просит взыскать с Крецу штраф по п. 1 ст.119 НК РФ в размере <суммы изъяты>. и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 89-91)
Административный истец УФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административный ответчик Крецу Ф.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН, Крецу принадлежали на праве собственности: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и земельный участок, расположенный по этому же адресу в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (том 1 л.д. 113-114, 115-116)
Прекращение права собственности Крецу на указанные объекты произошло в связи с их продажей на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от дд.мм.гггг, согласно которому ответчиком от продажи указанных объектов недвижимого имущества получен доход в сумме <суммы изъяты> рублей. (том 1 л.д. 187)
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом применительно к налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии с п. 1.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 6 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по доходам от продажи имущества и (или) доли (долей) в нем определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 1 п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 217.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу пункта 4 статьи 217.1 НК РФ по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества на праве собственности составляет пять лет.
Право собственности Крецу на земельный участок возникло дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг, который был приобретен за <суммы изъяты> руб. (том 1 л.д. 179), а право собственности Крецу на жилой дом возникло дд.мм.гггг после завершения его строительства.
Таким образом, оба объекта недвижимости находились в собственности Крецу менее пяти лет (менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества), следовательно, Крецу не освобожден от уплаты налога на доходы, полученные от продажи этого имущества, и в силу ч. 3 ст. 228 НК РФ обязан был представить налоговую декларацию.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Крецу в установленный срок не представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от дд.мм.гггг. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не представил налоговую декларацию за 2024 год в установленный срок и не уплатил НДФЛ за 2024 год, полученный от продажи указанных выше земельного участка и жилого дома. Согласно составленному налоговым органом расчету подлежащего уплате НДФЛ, доход от продажи дома составил <суммы изъяты>., доход от продажи земельного участка составил <суммы изъяты>., с учетом имущественного налогового вычета и расходов по приобретению земельного участка в размере <суммы изъяты> руб. размер подлежащего уплате НДФЛ составил <суммы изъяты>. со сроком уплаты до дд.мм.гггг (том 1 л.д. 17-19, 20-23)
дд.мм.гггг налоговом органом принято решение № <данные изъяты> о привлечении Крецу к налоговой ответственности за непредоставление налоговой декларации по ч. 1 ст. 119 НК РФ и за неуплату налога ч. 1 ст. 122 НК РФ, назначены штрафы за совершение указанных налоговых правонарушений в размере <суммы изъяты>. и <суммы изъяты>. соответственно. (том 1 л.д. 27-30)
После этого, дд.мм.гггг Крецу представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год с исчисленной суммой подлежащего уплате НДФЛ в размере <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 134, 135-137)
дд.мм.гггг Крецу обратился в МИФНС России по Уральскому федеральному округу с жалобой на решение УФНС России по ЯНАО от дд.мм.гггг. (том 1 л.д. 148)
В период рассмотрения вышестоящим налоговом органом указанной жалобы на решение УФНС России по ЯНАО, Крецу представил в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, с исчисленным к уплате НДФЛ в сумме <суммы изъяты> руб. (том 1 л.д. 134, 138-140)
По результатам рассмотрения жалобы, МИФНС России по Уральскому федеральному округу принято решение № <данные изъяты> от дд.мм.гггг об отмене решения УФНС России по ЯНАО от дд.мм.гггг в части, уменьшен размер доначисленного налога по НДФЛ за 2024 год на <суммы изъяты> руб., уменьшены суммы штрафов по ч. 1 ст. 122 НК РФ на <суммы изъяты> руб. и по ч. 1 ст. 119 НК РФ на <суммы изъяты> руб.). (том 1 л.д. 32-33)
дд.мм.гггг Крецу представил в УФНС России по ЯНАО уточненную налоговую декларацию № <данные изъяты> с исчисленной суммой уплаты налога <суммы изъяты> руб. (том 1 л.д. 134, 140-143)
дд.мм.гггг УФНС России по ЯНАО внесло изменения в свое решение от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, которым отменило полностью доначисленный первоначальным решением НДФЛ в размере <суммы изъяты>., уменьшило размер штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ до <суммы изъяты> руб., штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере <суммы изъяты>. оставлен без изменения. (том 1 л.д. 102-106)
дд.мм.гггг налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по НДФЛ в сумме <суммы изъяты>. и штрафов в размере <суммы изъяты>. (ч. 1 ст. 119 НУ РФ) и в размере <суммы изъяты>. (ч. 1 ст. 122 НК РФ). (том 1 л.д. 6-9, 34)
В связи с внесенными в решение УФНС России по ЯНАО от дд.мм.гггг изменениями, а также частичным погашением задолженности по штрафу по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере <суммы изъяты>., истец уменьшил заявленные изначально исковые требования, просит взыскать задолженность по штрафам по ч. 1 ст.119 НК РФ в размере <суммы изъяты>. и по ч.1 ст. 122 НК РФ в размере <суммы изъяты>., а всего в сумме <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 89-91)
Проверяя насчитанные налоговым органом суммы штрафов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <суммы изъяты> рублей.
Как следует из налоговой декларации Крецу, с учетом всех его изменений, сумма подлежащей уплате НДФЛ за 2024 год составила <суммы изъяты> рублей.
Согласно представленным налоговым органом сведений, сумма штрафа по ч. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом всех произведенных изменений, рассчитана следующим образом: <суммы изъяты>. (сумма недоимки) х 5% х 3 месяца = <суммы изъяты> руб. С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа в соответствии с правилами ч. 3 ст. 114 НК РФ уменьшена в 2 раза и составила <суммы изъяты> руб. (том 1 л.д. 33, 105, том 2 л.д. 7, 8)
Учитывая изложенное, суд признает верным расчет суммы штрафа по ч. 1 ст. 119 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно представленным налоговым органом сведений, сумма штрафа по ч. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом всех произведенных изменений, рассчитана следующим образом: <суммы изъяты>. (сумма недоимки) х 20% = <суммы изъяты>. С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа в соответствии с правилами ч. 3 ст. 114 НК РФ уменьшена в 2 раза и составила <суммы изъяты>. (том 1 л.д. 33, 105, том 2 л.д. 7, 8)
Вместе с тем, суд считает необоснованным расчет налоговым органом суммы указанного штрафа исходя из суммы недоимки по НДФЛ в размере <суммы изъяты>., поскольку окончательно налоговым органом, с учетом всех уточненных налоговых деклараций, к уплате ответчиком определена сумма НДФЛ в размере <суммы изъяты>., соответственно, сумма штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, устанавливающей ответственность за неуплату в установленный срок сумм налогов, должна исчисляться именно из суммы недоимки в размере <суммы изъяты> руб.
Учитывая изложенное, сумма штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, подлежащая уплате ответчиком, с учетом правил ч. 3 ст. 114 НК РФ, составляет <суммы изъяты> руб. (<суммы изъяты> руб. х 20% / 2).
С учетом уплаченной ранее суммы в размере <суммы изъяты>. подлежащая уплате сумма штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ составляет <суммы изъяты> руб.
Сведения об уплате указанных сумм штрафов отсутствуют, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с Крецу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход муниципального образования г. Новый Уренгой в размере <суммы изъяты> рублей (подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере <суммы изъяты>. и штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере <суммы изъяты> а всего <суммы изъяты>.
В остальной части исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой в размере <суммы изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.В. Анохин
Решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.