РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вашкетова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Звереву В.В. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Вашкетов А.В. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление Росреестра по Краснодарскому краю) и ООО Специализированный застройщик «Догма-Восток» (далее ООО СЗ «Догма-Восток») о признании незаконным действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании незаконными сведений в Едином государственном реестре недвижимости, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, о возложении на административных ответчиков обязанность возместить причиненный моральный вред и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между истцом и ООО СЗ «Догма-Восток» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дд.мм.гггг. Предусмотренный договором срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства (не позднее дд.мм.гггг) нарушен. дд.мм.гггг застройщик уведомил истца о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, начиная с дд.мм.гггг. Истец оформил на имя ФИО4 нотариальную доверенность на осмотр квартиры, подписание акта приема-передачи, получение комплекта ключей от квартиры, при этом, прав на подписание дополнительных соглашений к договору, на изменение условий договора ФИО4 не предоставлялось, одобрения на совершение таких действий он не выражал. дд.мм.гггг на основании доверенности ФИО4 произвел осмотр квартиры и подписал акт приема-передачи. Кроме этого, ФИО4, не имея соответствующих полномочий, подписал дополнительное соглашение от дд.мм.гггг № <данные изъяты> к договору долевого участия, которым были изменены условия пункта 7.2, а именно дата передачи квартиры с дд.мм.гггг перенесена на дд.мм.гггг. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю дд.мм.гггг указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано и в Единый государственный реестр были внесены соответствующие сведения (номер государственной регистрации <данные изъяты>). Считает, что действия государственного регистратора по регистрации дополнительного соглашения являются незаконными. (л.д.4-9)
Протокольным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика по требованиям о компенсации морального вреда привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. (л.д. 99)
В связи с отказом Вашкетова А.В. от части исковых требований и в связи с уточнением исковых требований определением от дд.мм.гггг производство по делу прекращено в части исковых требований, от которых истец отказался, к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю Зверев В.В., рассмотрение административного дела продолжено по исковым требованиям Вашкетова А.В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю Звереву В.В.:
- о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве сведений об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от дд.мм.гггг № <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг №<данные изъяты>;
- о возложении обязанности исключить в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда из Единого государственного реестра недвижимости сведений и записи об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от дд.мм.гггг № <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг №<данные изъяты> (№ <данные изъяты> от дд.мм.гггг);
- о возмещении суммы понесенных административным истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <суммы изъяты> рублей и уплате почтовых отправлений в размере фактических расходов.
ООО СЗ «Догма-Восток» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. (л.д. 185-188, 199-203)
В возражении на административный иск ответчик - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в удовлетворении административного иска просил отказать, указывая, что на государственную регистрацию спорного дополнительного соглашения представлена доверенность от дд.мм.гггг, согласно которой Вашкетов уполномочил ФИО4 быть его представителем во всех учреждениях и организациях г. Краснодара, в том числе в ООО СЗ «Догма-Восток» по вопросам принятия в эксплуатация квартиры, в соответствии с договором участия в долевом строительстве. Указанной доверенностью ФИО4 наделялся полномочиями делать от имени Вашкетова заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. дд.мм.гггг на основании представленных документов была осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору долевого участия, поскольку в представленных материалах, в том числе, отсутствовали сведения о направлении истцом в адрес ООО СЗ «Догма-Восток» возражений против изменения срока долевого строительства. Кроме того, административным истцом не указано в чем выражается незаконность обжалуемого решения. Полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения данного спора по правилам гражданского судопроизводства. Кроме того, полагает, что разрешение указанного спора относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, к территориальной подсудности которого относится местонахождение Управления Росреестра по Краснодарскому краю. (л.д. 105-116, 154-156, 234-245)
В возражениях на административное исковое заявление ООО СЗ «Догма-Восток» просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что выданная на имя ФИО4 доверенность предусматривала полномочие без права продажи имущества делать от имени Вашкетова заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, в связи с чем, полномочия ФИО4 предусматривали возможность заключения дополнительного соглашения. (л.д. 67-69)
Административный истец Вашкетов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 256)
Административные ответчики Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Зверев В.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Заинтересованные лица ФИО4 и ООО СЗ «Догма-Восток» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
Установлено, что дд.мм.гггг между ООО СЗ «Догма-Восток» и Вашкетовым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, предметом которого является строительство квартиры № <адрес> (л.д. 10-19, 140-144)
дд.мм.гггг Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация указанного договора, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись №<данные изъяты>. (л.д. 20-21, 133)
Согласно п. 7.2 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее дд.мм.гггг (включительно).
В установленный срок объект долевого строительства истцу застройщиком передан не был.
Сообщением № <данные изъяты> от дд.мм.гггг Вашкетов был уведомлен о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней, начиная с дд.мм.гггг. (л.д. 26-27)
дд.мм.гггг Вашкетовым на имя ФИО4 была выдана доверенность № <данные изъяты>, согласно которой Вашкетов уполномочил ФИО4 быть его представителем во всех учреждениях и организациях города Краснодара, в том числе в ООО СЗ «Догма-Восток», по вопросам принятия в эксплуатацию указанной выше квартиры с предоставлением права:
- нанимать специалистов с целью профессионального осмотра, произвести осмотр квартиры, при необходимости составить и подписать дефектную ведомость, произвести повторный осмотр, подписать лист осмотра, подписать и получить акт приема-передачи, получить комплект ключей от квартиры, получить электронные ключи;
- представлять и получать необходимые справки, выписки, отчеты об оценке, технические, кадастровые, правоустанавливающие, правоподтверждающие и прочие документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях;
- участвовать в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом с правом заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, с правом подписания решений общего собрания, протоколов, заявлений о вступлении в члены или выходе из членства ЖК, ТСЖ, ТСН и иных организаций;
- заключать договоры на оказание различных услуг, в том числе о привлечении специалиста к осмотру квартиры, о предоставлении оценочных услуг, производить оплату, получать отчеты об оценке рыночной стоимости указанной квартиры и прочие документы;
- без права продажи указанного имущества, делать от имени Вашкетова заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. (л.д. 28-29, 131-132)
дд.мм.гггг, действуя на основании указанной доверенности, ФИО4 от имени Вашкетова принял у ООО СЗ «Догма-Восток» указанную выше квартиру по акту приема-передачи № <данные изъяты>. (л.д. 30-31)
Кроме того, действуя на основании указанной доверенности, ФИО4 от имени Вашкетова дд.мм.гггг заключил с ООО СЗ «Догма-Восток» дополнительное соглашение от № <данные изъяты> к указанному выше договору участия в долевом строительстве, которым были внесены изменения в п. 7.2 договора долевого участия в части даты передачи застройщиком объекта долевого строительства, а именно вместо предусмотренной договором даты (дд.мм.гггг) установили новую дату (дд.мм.гггг). (л.д. 32, 127)
дд.мм.гггг Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения, о чем в ЕГРН внесена запись №<данные изъяты>. (л.д. 33-35, 121-122)
Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве осуществил государственный регистратор – главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Зверев В.В. (л.д. 184)
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об уточненном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № <данные изъяты> "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", таким уполномоченным органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; ведение Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 65 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, законодательство наделяет государственных регистраторов полномочиями по принятию решений об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, оформляемых по установленной форме, должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа и наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями (подп. 1 п. 221 и подп. 2 ст. 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О долевом строительстве») договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ «О долевом строительстве»).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Исходя из содержания доверенности, выданной Вашектовым своему представителю ФИО4, следует, что Вашкетов уполномочил ФИО4 лишь принять от застройщика указанную выше квартиру, а, следовательно, уполномочил его подписывать документы, связанные исключительно с выполнением поручения по принятию этой квартиры от застройщика, но никоим образом не уполномочивал его изменять условия заключенного им ранее договора долевого участия, в том числе существенного условия договора о сроке передаче объекта долевого строительства от застройщика к Вашкетову.
Учитывая изложенное, ФИО4 не имел права заключения от имени Вашкетова каких-либо дополнительных соглашений к заключенному Вашкетовым договору долевого участия.
Таким образом, дополнительное соглашение заключено ФИО4 за пределами представленных ему Вашкетовым полномочий.
Учитывая изложенное, при отсутствии у ФИО4 полномочий на подписание дополнительного соглашения, государственный регистратор, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также подп. 1 п. 221 и подп. 2 ст. 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не убедившись в наличии полномочий у представителя, подписавшего дополнительное соглашение к договору долевого участия, безосновательно осуществил государственную регистрацию этого дополнительного соглашения и необоснованно внес сведения об этом в ЕГРН.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчиков по осуществлению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и внесению в ЕГРН сведений об этом.
В связи с признанием незаконным указанных выше действий ответчиков подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем исключения из ЕГРН записи об осуществлении государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен срок исполнения обязанности по исключению записей из ЕГРН.
Административным истцом предъявлено требование об исключении записи из ЕГРН в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу. Вместе с тем, указанный срок административным истцом никак не обоснован.
Учитывая изложенное, административный иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы Управления Росреестра по Краснодарскому краю о подсудности настоящего спора Ленинскому районному суду г. Краснодара, к территориальной подсудности которого относится местонахождение ответчика, являются необоснованными, а, следовательно, ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения в указанный выше суд оставлено судом без удовлетворения.
По общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1 ст. 22 КАС РФ).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Учитывая изложенное, настоящий административный иск истец вправе подать как в суд по месту нахождения ответчиков, так и в суд по своему месту жительства.
Таким образом, настоящий спор, вопреки доводам ответчика, относится к подсудности Новоуренгойского городского суда.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).
Размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц определен подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно имеющемуся в деле чеку Вашкетовым уплачена государственная пошлина в размере <суммы изъяты> рублей. (л.д. 43)
Согласно имеющимся в деле квитанциям Вашкетовым понесены расходы на отправление почтовой связью лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме <данные изъяты>. (л.д. 44-46)
Учитывая объем удовлетворенных административных исковых требований, Вашкетову подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Решая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно п.п. 1 и 10 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти; финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.
Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела, следует отнести на Управление Росреестра по <адрес>, финансируемое из средств федерального бюджета, должностным лицом которого является государственный регистратор Зверев В.В.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Вашкетова А.В. удовлетворить в части.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Зверева В.В. по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи № <данные изъяты> от дд.мм.гггг об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от дд.мм.гггг № <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг №<данные изъяты>.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № <данные изъяты> от дд.мм.гггг об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от дд.мм.гггг <суммы изъяты> к договору участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг №ПП2(894)-13-201.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу Вашкетова А.В. (<данные изъяты>, <данные изъяты>) понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <суммы изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <суммы изъяты>.
В остальной части административное исковое заявление Вашкетова А.В. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме принято 12.10.2026