К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-2509/2026 ~ М-1996/2026

Об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание, вида на жительства (статьи 7 и 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Анохин Виталий Владимирович

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
13.07.2026
Решение
07.08.2026
Категория
Миграция и иностранцы

Решения

УИД 89RS0004-01-2026-003455-67

Дело № 2а-2509/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2026 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Маматкулова У.Р. к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маматкулов У.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

В обоснование требований указано, что Маматкулов не знал о необходимости подачи ежегодных уведомлений о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на территории ЯНАО проживает его отец – гражданин Российской Федерации, допущенное нарушение является незначительным для применения такого последствия как аннулирование вида на жительство.

В отзыве на административный иск представитель УМВД России по ЯНАО просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Административный истец Маматкулов У.Р. в судебном заседании поддержал доводы и требования административного иска, пояснил, что о необходимости подачи уведомлений не знал, расписку о получении вида на жительство подписал не читая.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о правовом положении иностранных граждан) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 11 ст. 8 Закона о правовом положении иностранных граждан постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг УМВД России по ЯНАО гражданину <адрес> Маматкулову У.Р. выдан вид на жительство на основании подп 1 п. 2 ст. 8 Закона о правовом положении иностранных граждан. (л.д. 94-96)

дд.мм.гггг указанный вид на жительства был вручен Маматкулову У.Р., при вручении ему было разъяснена обязанность подавать ежегодно в орган внутренних уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. (л.д. 98)

дд.мм.гггг УМВД России по ЯНАО принято решение № <данные изъяты> об аннулировании Маматкулову У.Р. указанного вида на жительство в Российской Федерации. (л.д. 99)

Основанием для принятия данного решения послужило неисполнение административным истцом обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух календарных лет подряд после получения вида на жительство.

Административным истцом факт непредставления уведомлений о подтверждении проживания в Российской Федерации за не оспаривается.

Маматкулов У.Р. с момента выдачи ему вида на жительство был обязан подавать указанные уведомления ежегодно за периоды с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

Каких-либо объективных доказательств тому, что указанные уведомления подавались Маматкуловым У.Р. за указанные периоды не представлено.

Сам Маматкулов У.Р. не оспаривает тот факт, что он указанные уведомления не подавал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Маматкулов У.Р. не подавал в орган внутренних дел ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение трех календарных лет подряд за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

Доводы Маматкулова У.Р. о том, что он не знал о наличии у него данной обязанности, полностью опровергаются текстом расписки в получении им вида на жительство.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для аннулирования вида на жительство.

Положения подп. 15 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в императивном порядке возлагают на миграционный орган обязанность принять решение об аннулировании вида на жительство в случае неуведомления компетентного органа в течение двух календарных лет подряд о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения, поскольку прав истца не нарушает.

Наличие у Маматкулова родственных отношений на территории Российской Федерации не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку само по себе не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации на ином законном основании.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маматкулова У.Р. к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Анохин

Решение в окончательной форме принято 11.08.2026

Участники

Административный истец

  • М. У. Р.

Административный ответчик

  • Управление МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу

    ИНН 8901003107ОГРН 1028900508746

Представитель

  • Л. П. В.

Ход дела

  1. 09:00

    Регистрация административного искового заявления

  2. 14:30

    Передача материалов судье

  3. 10:24

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 10:26

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    3.1

  7. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    3.1 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 10:29

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:30

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:30

    Дело оформлено

  11. 10:16

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительПРЕДСТАВИТЕЛЬ, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 11.09.2026 11.09.2026 Оставление жалобы (представления) без движения 15.09.2026 Срок для устранения недостатков до 29.09.2026 06.10.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 01.10.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА НЕСООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ 06.10.2026