РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием административного истца Краснощека О.А., представителя административного ответчика Мязина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Краснощека О.А. к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании блокировки доступа к чатам незаконным, возложении обязанности восстановить доступ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Краснощек О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании действий по блокировке доступа к официальным домовым чатам в мессенджере Max незаконными, возложении обязанности восстановить доступ к официальным домовым чатам в мессенджере Max, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>. Кроме того, имеет гостевой доступ, оформленный в приложении «Госуслуги.Дом» в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>. Административный истец полагает, что должностное лицо Департамента Мязин А.Н. осуществил блокировку (исключение) Краснощека О.А. из вышеперечисленных официальных домовых чатов в мессенджере Max, без возможности восстановления. Так, Мязин А.Н., являющийся заместителем Департамента ГЖН ЯНАО и владельцем домовых чатов, 25.06.2026 написал истцу личное сообщение с требованием его явки с оригиналами документов и угрозой блокировки. В этот же день Мязин А.Н. удалил Краснощека О.А. из чата, что подтверждается системным сообщением в мессенджере Max «Владелец удалил (а) Имя из чата». После удаления владелец чата разметил в общем чате сообщение с разъяснением причин блокировки.
В судебном заседании административный истец пояснил, что с целью решения спорного вопроса о доступе к официальным домовым чатам в мессенджере Max обращался в Департамент ГЖН ЯНАО, следственный отдел СУ СК России по ЯНАО, прокуратуру города Новый Уренгой, однако вопрос до настоящего времени не решен, истец не может войти в чаты. Настаивал на том, что удаление участника не могло быть произведено чат-ботом «Дом_Ямал», следовательно, указанное удаление произведено владельцем чата Мязиным А.Н. Против привлечения к участию в деле лиц, наделенных владельцем в каждом из четырех спорных чатов правами администратора, возражал, настаивая на необходимости рассмотрения дела по существу и недопустимости затягивания производства по делу. Пояснил, что ранее заявленное ходатайство об истребовании у оператора мессенджера Max сведений о том, с какой именно учетной записи произведено удаление пользователя «Олег» из домовых чатов, не поддерживает и настаивает на рассмотрении административного дела в текущем судебном заседании.
Представитель административного ответчика Мязин А.Н. против удовлетворения административного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что Департамент не удалял и не блокировал Краснощека О.А. из домовых чатов. Техническая возможность удаления (исключения) пользователя без возможности его последующего входа в чат у департамента отсутствует. В соответствии с рекомендациями Минстроя России, изложенными в письме от 06.02.2026 <суммы изъяты> для исключения нежелательных активностей в домовых чатах, а именно для распознавания вредоносных ссылок, медиаконтента, спама Правительством ЯНАО создан чат-бот «Дом_Ямал», владельцем которого является департамент. При этом, у чат-бота также отсутствует техническая возможность блокировки участника домового чата без его последующего вступления в домовые чаты. Действительно, в некоторые домовые чаты в <адрес> добавился участник «Имя». В домовом чате по адресу <адрес> участник «Имя» неоднократно утверждал, что был добавлен органом государственного жилищного надзора, что не соответствует действительности. Кроме того, данный пользователь в ходе диалога в чате допускал некорректные высказывания в адрес других пользователей. Поскольку участник «Имя» находился в нескольких домовых чатах, было предположено о «компрометации» домового чата и возможности мошеннических действий. При этом, у Департамента отсутствует возможность установить, кем именно является участник домовых чатов под ником «Имя».
В судебном заседании представитель административного ответчика факт удаления пользователя «Имя» по вышеперечисленным причинам не оспаривал. Однако утверждал, что возможность заблокировать пользователя (удалить его навсегда) как у Департамента, так и у чат-бота отсутствует, в подтверждение чего представил флэш носитель с пошаговой процедурой удаления пользователя из чата и возвращения пользователя в чат. В ходе просмотра в судебном заседании указанной записи установлено, что Мязин А.Н., как владелец чата, имеет возможность удаления пользователя из домового чата. В то же время, непосредственно после удаления пользователь вновь имеет возможность беспрепятственно войти в чат. Пояснил, что Департамент как владелец чатов назначает в каждом чате лиц из управляющей компании дома с правами администратора. Указанные лица имеют возможность блокировки пользователей, во избежание в чатах ненормативной лексики и для предотвращения мошеннических действий. Любой собственник помещения в МКД имеет возможность вступить в домовой чат, пройдя по ссылке, указанной в его личном кабинете в ГИС «Госуслуги.Дом». В случае отсутствия такой возможности необходимо обратиться в техническую поддержку оператора системы в профиле «Госуслуги.Дом», либо в техподдержку мессенджера Max. На вопрос председательствующего пояснил, что у Департамента, как владельца чатов на территории города Новый Уренгой имеется возможность восстановить доступ пользователя в чат, однако такая обязанность у Департамента отсутствует. Кроме того, учитывая, что «гостевой доступ» не дает пользователю права находиться в чате конкретного дома, полагал возможным восстановить доступ Краснощека О.А. лишь в чаты, где последний является собственником жилых помещений.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что Краснощек О.А. является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> Кроме того, Краснощек О.А. имеет гостевой доступ, оформленный в приложении «Госуслуги.Дом», в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>
В ходе судебного заседания, административным истцом осуществлена попытка войти в официальные домовые чаты в мессенджере Max (повторно присоединяться к ним) через ссылку в приложении «Госуслуги.Дом», в ходе которой установлено, что доступ к чатам с аккаунта административного истца отсутствует.
Разъяснения порядка и предела использования домовых чатов и каналов в национальном мессенджере Max, внедряемых в сферу жилищно-коммунального хозяйства, а также об обязанностях и ответственности управляющих организаций, возникающих в связи с их участием в указанной системе даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 25.03.2026 <суммы изъяты>).
Владельцем общедомового чата в мессенджере Max является Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО, в том числе, с целью обеспечения функционирования официального чата независимо от смены управляющей организации.
В то же время, управляющая компания выступает администратором домового чата и вправе самостоятельно внедрять функционал, позволяющий осуществлять модерацию чатов, а также устанавливать правила их использования, что прямо следует из письма Минстроя России от 25.03.2026 <суммы изъяты> «О предоставлении разъяснений порядка и пределов использования домовых чатов и каналов в национальном мессенджере Max, внедряемых в сферу жилищно-коммунального хозяйства, а также об обязанностях и ответственности управляющих организаций, возникающих в связи с их участием в указанной системе».
Из представленных Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО сведений следует, что Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа создан чат-бот «Дом_Ямал», оснащенный функционалом в соответствии с требованиями установленными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в обязательном порядке осуществляющий модерацию чатов на предмет ненормативной лексики, подозрительных действий со стороны участников чата. Владелец чат-бота «Дом_Ямал», обладая расширенным спектром прав, может исключить участников, не имеющих отношения к многоквартирному дому или ограничить в правах отдельных участников, нарушающих правила общения в чате.
Департаментом информационных технологий и связи Ямало-Ненецкого автономного округа в ответ на запрос суда даны пояснения относительно технических характеристик, функционала и возможностей чат-бота «Дом_Ямал»; сведения о разработчике (лице или органе, осуществившем доработку функционала чат-бота «Дом_Ямал» до существующих пользовательских характеристик); сведения о том, кто является администраторами и модераторами чат-бота «Дом_Ямал» и функционале указанных лиц; наличии технической возможности осуществления блокировок (удаления, исключения и т.п.) пользователей из чат-бота «Дом_Ямал» какими-либо лицами.
Из представленных пояснений следует, что чат-бот «Дом_Ямал» является региональной информационной системой информирования жителей многоквартирных домов, действующей в мессенджере Max. Система состоит из двух частей: чат-бота «Дом-Ямал» (@dom_yamal_bot, идентификатор <суммы изъяты>), включенного в домовые чаты, и веб-портала для уполномоченных сотрудников.
Назначение системы: доведение до жителей официальной информации органов власти и управляющих организаций (сообщения об отключениях коммунальных ресурсов, плановых работах, аварийных ситуациях, разъяснения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства), ведение реестра домовых чатов и их администрирование.
Функции системы: рассылка сообщений и изображений в домовые чаты: во все чаты, по муниципальному образованию, по управляющей организации или по выбранному перечню чатов, в том числе по расписанию; ведение реестра домовых чатов и организаций: наименование, число каналов управляющих участников, привязка к муниципальному образованию и управляющей организации; администрирование чатов через программный интерфейс мессенджера: синхронизация сведении о чате назначение и снятие администраторов чата; ведение справочников муниципальных образований и управляющих организаций, реестра ответственных представителей управляющих организаций; учет доставки сообщений по каждому чату и сводная отчетность по результатам информирования; автоматизированное выявление в сообщениях нецензурной лексики и признаков мошеннических рассылок.
Технические характеристики:
- взаимодействие с мессенджером через официальный программный интерфейс Мах Bot API (platform-api2.max.ru);
- размещение программного обеспечения в региональном центре обработки данных автономного округа;
- серверная часть на языке Python, веб-интерфейс на TypeScript, система управления базами данных MySQL, компоненты в контейнерах Docker;
- доступ к порталу по защищенному протоколу HTTPS с авторизацией по доменной учетной записи.
Масштаб по состоянию на 25.09.2026: подключено 3618 чатов (3516 домовых чатов и 102 канала управляющих организаций), участников свыше 104 000, за период эксплуатации выполнено 105 рассылок и доставлено 135 932 сообщения.
Чат-бот попадает в домовой чат только по решению администратора этого чата, который добавляет его в состав участников. Самостоятельно присоединиться к чату или получить доступ к переписке чата, где он не состоит, чат-бот не может. В чате, куда он добавлен, чат-боту доступен тот же объем сведений, что и любому иному участнику.
Разработчик и правообладатель системы Департамент информационных технологий и связи ЯНАО. Разработка и доработка функционала до существующих пользовательских характеристик выполнены силами департамента без привлечения сторонних подрядных организаций. Функциональный заказчик системы Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО.
Управление чат-ботом выполняется через веб-портал для уполномоченных сотрудников. Пользователями портала являются уполномоченные сотрудники органов власти, вход осуществляется по персональной доменной учетной записи, все действия фиксируются в журнале аудита с указанием пользователя, действия и времени. Права определяются ролью, которую назначает «Суперадминистратор»:
«Наблюдатель»: просмотр реестра чатов, статистики и отчетов, без права направлять рассылки, изменять сведения, управлять чатами и участниками, вносить пользователей в черный список;
«Оператор»: в чатах закрепленных за ним муниципальных образований рассылка сообщений, изменение сведений о чате и управляющей организации, назначение и снятие администраторов чата, добавление участников, а также внесение пользователей в черный список и снятие из него (пункт 4), такая запись действует во всех чатах, где чат-бот является администратором;
«Администратор»: все права оператора по всем муниципальным образованиям, а также подключение, синхронизация и исключение чатов из реестра, ведение справочников муниципальных образований и управляющих организаций, шаблоны и отмена рассылок, модерация (словарь нецензурной лексики, включение и отключение фильтра, восстановление удаленных сообщений);
«Суперадминистратор»: все права администратора, а также создание учетных записей портала и назначение ролей, настройки системы, ключи доступа для внешних систем, просмотр журнала аудита.
Отдельной роли «модератор» в системе не предусмотрено, функции модерации входят в права «Операторов» и «Администраторов». По состоянию на 28.09.2026 на портале зарегистрирован, в том числе, Мязин А.Н., в качестве оператора.
Через портал уполномоченный сотрудник может назначать и снимать администраторов чата средствами программного интерфейса мессенджера, если чат-бот наделен в этом чате правами администратора.
Техническая возможность исключения пользователя из домового чата в системе имеется. Решение об исключении принимает только уполномоченный сотрудник. Самостоятельно, без решения сотрудника, система пользователей не исключает и не блокирует.
Исключение выполняется через программный интерфейс мессенджера и возможно только в чатах, где чат-бот наделен правами администратора. По состоянию на 25.09.2026 такими правами чат-бот обладает в 3458 чатах из 3618, в остальных 160 чатах возможности исключения у системы нет.
Вносить пользователей в черный список и снимать их оттуда могут семь пользователей: в том числе, Мязин А.Н., как оператор портала.
В то же время, по журналам системы за весь период эксплуатации ни один пользователь из чатов не исключался и не блокировался, журнал исключений не содержит ни одной записи. Функция удаления отдельных сообщений с нецензурной лексикой не влечет исключения пользователя из чата и ограничивается удалением конкретного сообщения, по состоянию на 28.09.2026 удалено 292 сообщения. Исключение участников администраторами конкретного домового чата в самом мессенджере производится средствами мессенджера без участия системы и в ее журналах не отражается.
В отношении Краснощека О.А. по состоянию на 28.09.2026 проведена проверка журналов системы по всем 3618 подключенным чатам, в том числе по 473 чатам многоквартирных домов г. Новый Уренгой. Установлено, что в журнале исключений записи в отношении Краснощека О.А. отсутствуют (журнал не содержит записей в отношении кого-либо). В черный список Краснощек О.А. не вносился, его сообщения системой не удалялись, учетная запись мессенджера с отображаемым именем, соответствующим Краснощеку О.А., среди авторов сообщений в подключенных чатах не выявлена. Система и ее пользователи каких-либо действий по исключению или блокировке Краснощека О.А. не совершали.
Учитывая, что Краснощек О.А. является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> имеет гостевой доступ, оформленный в приложении «Госуслуги.Дом», в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, суд полагает, что у него имеется право доступа в домовые чаты по указанным адресам.
В то же время, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из ответа на судебный запрос Департамента информационных технологий и связи ЯНАО от 29.09.2026 <суммы изъяты> следует, что в журнале исключений записи в отношении Краснощека О.А. отсутствуют (журнал не содержит записей в отношении кого-либо).
При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и невозможностью Краснощека О.А. получить доступ к домовым чатам со своего аккаунта.
Учитывая, что административный истец возражал против привлечения к участию в деле управляющих организаций, имеющих функции администрирования в конкретных чатах, оператора мессенджера Max, а также направления запросов для выяснения причин невозможности возвращения (повторного вступления) Краснощека О.А. в спорные чаты, установить достоверную причину невозможности доступа в рамках настоящего административного дела не представляется возможным.
При этом, сам по себе факт удаления Департаментом истца из чата ввиду его несоответствующих действительности утверждений или в связи с допущенными им некорректными высказываниями в адрес других пользователей чата, даже в случае подтверждения указанного обстоятельства, не влечет реального нарушения прав истца, поскольку, согласно пользовательским характеристикам чата, не препятствует его повторному присоединению.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется в случаях, предусмотренных законом.
При этом, способы защиты нарушенного права приведены в ст. 12 ГК РФ, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения или иными способами, предусмотренным законом.
Как следует из системного толкования указанных положений гражданского законодательства, для защиты нарушенного права должен быть установлен факт такого нарушения прав ответчиком, в то время как заявленное требование истца о восстановлении его доступа в общий чат в мессенджере основано на доводах о блокировке его в домовом чате административным ответчиком, не нашедшем своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными действий Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, выразившихся в блокировке доступа к официальным домовым чатам в мессенджере Max, административным истцом не доказана, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме. При этом, само по себе наличие у административного ответчика технической возможности восстановить доступ административного истца в спорные чаты не может служить основанием для удовлетворения требований о таком восстановлении, имеющих в данном случае, акцессорный характер.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Краснощека О.А. к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании блокировки доступа к чатам незаконным, возложении обязанности восстановить доступ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Зырянова Ж.Л.