РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО к Вердиеву Э.Н.оглы о взыскании задолженности по обязательным платежам и штрафам, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к Вердиеву Э.Н. оглы с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2024 год в сумме <суммы изъяты> рублей, штрафу за неуплату в установленный срок налогового платежа в сумме <суммы изъяты> рублей и штрафу за несвоевременную подачу налоговой декларации в сумме <суммы изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что Вердиев является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных в 2024 году. дд.мм.гггг ответчик представил налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2024 год, в которой заявлен доход в сумме <суммы изъяты> руб., однако указано, что НДФЛ с указанной суммы уплате не подлежит. Вместе с тем, Вердиев обязан уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <суммы изъяты> рублей, поскольку в налоговой декларации ответчик указал код категории налогоплательщика «760» и код вида дохода «10», то есть задекларировал доход, полученный им в результате трудовых отношений. Об этом свидетельствует и то, что представленный договор дарения денежных средств датирован 2025 годом. Обязанность по уплате налога ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнена. Кроме того, налоговая декларация подана ответчиком с нарушением установленного срока. По результатам проверки Вердиев привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафов в суммах 9 100 руб. и 11 375 рублей соответственно.
Представитель административного истца Гатауллина Е.А. в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала, указав о том, что указанный ответчиком в декларации доход фактически является его доходом от трудовой деятельности.
Административный ответчик Вердиев Э.Н. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 160)
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
Установлено, что Вердиев является иностранным гражданином и в 2024 году являлся налоговым резидентом Российской Федерации. (л.д. 52).
дд.мм.гггг. Вердиев представил в налоговый орган налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2024 год, в которой заявлен полученный им доход на территории Российской Федерации в результате дарения ему денежных средств в сумме <суммы изъяты>.; в декларации указано об отсутствии оснований для уплаты НДФЛ. (л.д. 16-20)
Согласно приложенной к декларации копии договора дарения денежных средств, датированного дд.мм.гггг, Вердиев получил в дар от своего отца Вердиева Э.Н. оглы денежные средства в сумме <суммы изъяты>. (л.д. 21)
В ходе судебного разбирательства Вердиев представил иной договор дарения денежных средств, датированный дд.мм.гггг, согласно которому он получил в дар от отца Вердиева Э.Н. оглы денежные средства в сумме 350 000 руб., пояснив в письменной форме о том, что договор, датированный дд.мм.гггг, был приложен к декларации ошибочно. (л.д. 160, 162)
Из содержания пояснений следует, что Вердиев фактически получил от отца указанные в договоре денежные средства.
УФНС по ЯНАО в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проведена камеральная налоговая проверка правильности представленной Вердиевом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от дд.мм.гггг. В ходе проверки было установлено, что Вердиев, в 2024 году не являлся налоговым резидентом Российской Федерации и неправомерно отразил в налоговой декларации об отсутствии оснований для уплаты НДФЛ за 2024 год, что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на доходы физических лиц за 2024 год в сумме <суммы изъяты> руб. со сроком уплаты до дд.мм.гггг. (л.д. 22-26)
дд.мм.гггг УФНС России по ЯНАО принято решение <суммы изъяты>.2018 о привлечении Вердиева к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <суммы изъяты> руб., налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме <суммы изъяты>., Вердиеву начислена к уплате недоимка по НДФЛ за 2024 год в размере <суммы изъяты> руб. (л.д.43-48)
Не согласившись с указанным решением УФНС по ЯНАО Вердиев обратился с жалобой в порядке подчиненности. (л.д. 51)
В связи с подачей жалобы, дд.мм.гггг УФНС России по ЯНАО было внесено изменение в решение от дд.мм.гггг № <суммы изъяты>, подлежащая уплате недоимка по НДФЛ за 2024 год снижена до <суммы изъяты> руб., штрафы по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ снижены до <суммы изъяты> руб. и <суммы изъяты> руб. соответственно. (л.д. 57-60)
В связи с внесенными изменениями, решением Межрегиональной ИФНС по УрФО от дд.мм.гггг № <данные изъяты> жалоба Вердиева на указанное выше решение УФНС по ЯНАО оставлена без удовлетворения. (л.д. 61-65)
дд.мм.гггг налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по НДФЛ и сумм штрафов. (л.д. 69)
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица.
На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом применительно к налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В силу подп. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Исходя из анализа изложенной нормы следует, что доходы, полученные от физических лиц в порядке дарения, в том числе в денежной форме, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 18.1 статьи 217 НК РФ. При этом в случае дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, требуется соблюдение условия, предусмотренного абзацем вторым пункта 18.1 статьи 217 НК РФ.
Таким образом, доходы в денежной форме, полученные физическим лицом в порядке дарения от другого физического лица, освобождаются от обложения НДФЛ на основании указанной нормы независимо от того, являются ли даритель и одаряемый членами семьи и (или) близкими родственниками.
Учитывая изложенное, Вердиевым правильно отражены сведения в поданной им налоговой декларации в части суммы подлежащего уплате налога, поскольку полученные им в дар денежные средства налогообложению не подлежат.
Указание налогоплательщиком в налоговой декларации кода вида дохода «10» не является основанием для вывода о занижении налоговой базы для исчисления налога или о получении фактически указанного в декларации дохода от трудовой деятельности, а не в результате дарения денежных средств.
Указание в договоре дарения денежных средств о том, что дарителем передано одаряемому <суммы изъяты> руб., а одаряемым принято <суммы изъяты> руб., суд признает технической ошибкой. Оценив текст указанного договора в совокупности с содержанием налоговой декларации, суд считает установленным факт получения ответчиком в дар <суммы изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования налогового органа о взыскании задолженности по НДФЛ и штрафа за неуплату в установленный срок указанного налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) являются необоснованными.
В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ответчика не распространялась обязанность предоставления в налоговый орган налоговой декларации, поскольку полученный им доход не подлежит налогообложению.
При таких обстоятельствах, исковые требования налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации (п. 1 ст. 119 НК РФ) также являются необоснованными. Тот факт, что ответчик по собственной инициативе подал налоговую декларацию, но сделал это с нарушением установленного срока, не обуславливает привлечение его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного иска без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 КАС РФ, суд решил:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Вердиеву Э.Н.оглы о взыскании налога на доходы физических лиц за 2024 год в сумме <суммы изъяты>, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <суммы изъяты> рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <суммы изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме принято 26.10.2026