РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Семенова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Семенова А.В. на постановление и.о. директора - государственного инспектора в области охраны окружающей среды (главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях (далее – ООПТ)) ГБУ «Дирекции ООПТ ЯНАО» Тютюнника Ю.А. № от 13 ноября 2025 года в отношении
Семенова А,В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Семенов А.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что на дороге общего пользования отсутствуют предупреждающие знаки о запрете въезда на разрешение. Отмечает, что инспектор по охране окружающей среды сначала сам не препятствовал их въезду на ООПТ, а лишь потом стал предъявлять им претензии. Считает, что информационный знак (аншлаг) расположен в стороне от проезжей части в непосредственной близости от лесного массива, что препятствует прочтению имеющейся на нем информации. Полагает, что должностным лицом при рассмотрении протокола не дано оценки малозначительности деяния, а равно, возможность заменить наказание на предупреждение, права ему не разъяснялись. Также обращает внимание, что протокол составлен в г. Салехарде, фото и видео фиксация не приложена, когда как в самом документе содержится иная информация, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Также заявляет, что должностным лицом были грубо нарушены сроки возбуждении дела об административного правонарушения и проведении административного расследования. Отмечает, что сведений о том, что административное расследование продлялось, материалы дела не содержат. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Семенов А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что 16 августа 2025 года действительно осуществил стоянку на участке местности в природном парке (на просмотренной видеозаписи опознал себя). Однако, настаивает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку аншлаг, расположенный на дороге, из автомобиля разглядеть невозможно, и он не знал о том, что стоянка в этой местности запрещена, умысла нарушать закона у него не было, никаких знаков он и его спутники не видели. Документы он не предъявил инспектору потому, что посчитал, что ничего не нарушил, и уехал. По его мнению, инспектор сам позволил им въехать на охраняемую территорию, и лишь потом стал предъявлять претензии.
Подтвердил, что 16 августа 2025 года было светлое время суток, ясная погода, дорога к природному парку только одна. Они простояли на месте около 10 минут, пока ходили фотографироваться в лес, вдалеке также видели людей в палатках.
Представитель административного органа, защитник Чепурнов В.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении не заявляли. Сам Семенов А.В. при рассмотрении жалобы пояснил, что в услугах защитника он не нуждается, согласен защищать себя самостоятельно.
При указанных обстоятельствах судья городского суда полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 8.39 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Исходя из пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий, в том числе туризм, осуществляется в соответствии с установленным для таких территорий режимов особой охраны.
В соответствии с п. 3.7.1 раздела III Положения о ПП «Ингилор», утвержденного постановлением Правительств Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2024 года № 605-П «О создании природного парка «Ингилор»», на территории указанного природного парка запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств без оформленного в установленном порядке разрешения. Исходя из пункта 4 указанного Постановления, данный парк находится в ведении Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что 16 августа 2025 года в 11 часов 41 минуту Семенов А.В. в нарушение вышеуказанных положений закона осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля УАЗ, г/н № регион, на территории природного парка «Ингилор» (координаты участка местности WGS-84 - N 66.57.18, Е 66.44.28).
Вина Семенова А.В., вопреки его мнению, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 07 ноября 2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; решением о проведении постоянного рейда № от 14 августа 2025 года, в соответствии с которым государственный инспектор ФИО4 привлечен к постоянному рейду на территории природного парка «Ингилор» с 15 по 31 августа 2025 года с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных Федеральным законом № 33-ФЗ и т.д.; актом постоянного рейда № от 16 августа 2025 года, в соответствии с которым в ходе обследования территории природного парка «Ингилор» на участке местности с координатами WGS-84 - N 66.57.18, Е 66.44.28 встречены граждане, осуществившие стоянку транспортного средства УАЗ, г/н № регион в отсутствие на это специального разрешения; сведениями из УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с которыми владельцем указанного выше транспортного средства является Семенов А.В.; информацией из отдела использования охотничьих ресурсов управления охраны животного мира департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с которым у Семенова А.В. отсутствует разрешение на посещение природного парка «Ингилор», а равно, отсутствует разрешение о транспортном средстве УАЗ, г/н № регион; видеозаписью событий и иными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, в материалах дела действительно представлены фотографии баннера (аншлага) с указанием, что въезд в природный парк «Ингилор» запрещен. Указатель находится на открытой пересеченной местности, виден издалека, сличить с него информацию не составляет никаких трудностей, в том числе, по ходу движения на автомобиле с приемлемой скоростью. Аргументы привлекаемого лица в данном случае несостоятельны, последний должен был быть осведомлен о том, что размещает транспортное средство на территории природного парка.
О данном факте свидетельствует и поведение Семенова А.В., запечатленное государственным инспектором на видеозаписи. Последний отказался отвечать на поставленные ему вопросы, не назвал своих анкетных данных и скрылся с места совершения административного правонарушения. Провокационных действий лица, осуществляющего государственный контроль, в данном случае не выявлено.
При этом, следует отметить, что субъективная сторона правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью, и сам факт того, что Семенов А.В. мог не заметить находящийся на дороге аншлаг, на доказанность его вины не влияет.
Действующее законодательство не предписывает обязательного размещения запрещающих дорожных знаков в зоне действия природного парка, наличие аншлага с предостерегающей информацией вполне достаточно.
Действия Семенова А.В. верно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении процессуальных сроков проведения административного расследования, не является основанием для признания незаконными и отмены оспариваемого акта, так как сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, нарушение срока проведения административного расследования не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и не создало привлекаемому к административной ответственности лицу препятствий в реализации его прав. Тем более, что рассмотрение протокола об административном правонарушении было отложено именно по инициативе Семенова А.В.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Семенова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена Семенову А.В. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семенову А.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи.
Отклоняется и заявление привлекаемого лица в той части, что к протоколу не прилагается фото- и видеофиксация, поскольку в материалах административного дела представлена соответствующая видеозапись. Также судья городского суда отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении подобного замечания от Семенова А.В. не поступало.
Место составления протокола об административного правонарушении в данном случае юридического значения не имеет, поскольку Семенов А.В. лично принимал участие при производстве по делу, его права не нарушены, последний знал о месте составления документа.
Порядок и срок давности привлечения Семенова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вопреки мнению Семенова А.В., деяние, совершенное им, малозначительным не является. Не усматривается оснований и для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения Семенова А.В. в момент выявления административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление и.о. директора – государственного инспектора в области охраны окружающей среды (главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ГБУ «Дирекции ООПТ ЯНАО» ФИО2 № от 13 ноября 2025 года в отношении Семенова А,В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья