ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Машарипова У.К. - адвоката Ижбулаева А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №М000555 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 от 17 сентября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Машарипов Улугбек Кобулович, родившийся <дата> в Республике Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Наказание в виде административного выдворения за пределы РФ определено исполнять путем самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ.
Не согласившись указанным постановлением, адвокат Ижбулаев А.М. обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что он не получал данное решение.
Представитель административного органа на рассмотрение ходатайства не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В судебном заседание защитник Ижбулаев А.М. не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в других процессах, необходимость своего участия также обусловил юридической неграмотностью Машарипова У.К.
Однако, в письменном ходатайстве не приведено доводов о том, что защитником могут быть представлены какие-либо иные, дополнительные сведения об уважительности пропуска срока его подзащитным на подачу жалобы. Вследствие чего, учитывая разумные сроки рассмотрения подобного рода административных материалов, в удовлетворении ходатайства защитника следует отказать.
Меры к извещению лица, привлеченного к административной ответственности Машарипов У.К. приняты исчерпывающие. Единственный известный номер сотового телефона последнего на момент извещения был не активен, регистрации и постоянного места проживания на территории РФ Машарипов У.К. не имеет. Защитник Ижбулаев А.М. на вопрос секретаря судебного заседания о месте нахождения его подзащитного ответил, что ему эта информация неизвестна.
При таких обстоятельствах судья городского суда полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления должностного лица была вручена Машарипову У.К. 17 сентября 2025 года, что подтверждается материалом об административном правонарушении.
Оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в административном материале, не имеется, доводы привлекаемого лица в данной части несостоятельны.
Доводы о том, что Машарипов У.К. не владеет русским языком и не понял порядок и срок обжалования постановления, является несостоятельным. Судьей городского суда истребована копия сертификата, выданного Машарипову У.К., в соответствии с которым последний сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, а также знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Машарипов У.К. делал заметки на русском языке.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, заявителем не представлено.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности Машарипова У.К. – адвокату Ижбулаева А.М. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 8904М000555 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 от 17 сентября 2025 года, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья