ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ахметзяновой А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках указанного договора ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. <дата> Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 130,98 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 58 130,98 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере 58 130,98 руб., сумму денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ахметзянова А.Х. в суд не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила.
На основании положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положения об исключительной подсудности по указанному делу не применимы.
Как следует из материалов дела, ответчик Ахметзянова А.Х. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями регистрационного досье (л.д. 25).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Лангепасского городского суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик на момент подачи иска в суд имел постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес> Республики Башкортостан.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ахметзяновой А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (<адрес>), для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Красников