РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием представителя истцов Шевченко И.А., представителя ответчика АО ГК «Северавтодор» Василенко В.В., рассмотрев гражданское дело № 2-54/2026 по исковому заявлению Луткова В. И., Мадеева В. П., Шведова А. П. к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о взыскании заработной платы, установил:
Истцы Букатин А.С., Лутков В.И., Мадеев В.П., Шведов А.П. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированны тем, что истцы работают в дорожном участке № 4 Филиала №1 АО «ГК «Северавтодор» в должностях водителей автомобиля, тракториста. В Филиале №1 действует Положение о применении КТУ для рабочих, руководящих работников, специалистов Филиала №1 ГП ХМАО-Югры «Северавтодор», согласно п. 2 которого КТУ устанавливается администрацией предприятия совместно с начальниками участков. Снижение или увеличение КТУ производится с учетом рекомендации по определению КТУ (приложение №1, 2). Согласно п. 4 Положения сумма приработка начисляется на тариф месячного баланса рабочего времени с учетом доплаты за совмещение профессий. В соответствии с Приложением <номер> к Положению базовый коэффициент КТУ установлен для водителей и машинистов автогрейдера - 0,8, для трактористов К-700 - 0,8, для трактористов МТЗ-82 - 0,6, для слесарей по ремонту автомобилей - 1,0, для дорожных рабочих -1,0. Кроме того, указанным Приложением установлены показатели, за которые производится снижение или повышение базового коэффициента. <дата> была проведена рабочая встреча Профсоюза «Северавтодор» и Первичной профсоюзной организации АО «ГК «Северавтодор» Тюменская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного и дорожного хозяйства с генеральным директором АО «ГК «Северавтодор». Результаты встречи оформлены Протоколом от <дата>. Как следует из указанного протокола, по результатам рабочей встречи было принято решение о возложении на директоров филиалов обязанности создать на участках комиссии по распределению КТУ в состав которых должны входить начальник участка и представитель профсоюзного органа, итоги заседания которых оформлять протоколом. Периодичность заседаний комиссии - 1 раз в месяц до начисления заработной платы. Срок исполнения - постоянно. Таким образом, с сентября 2021 года ответчик обязан был создать на участках комиссии по распределению КТУ и ежемесячного подписывать протоколы распределения КТУ. На протяжении 2024 года распределение и выплата КТУ осуществлялась работодателем с нарушением вышеуказанных локальных актов, что подтверждается вступившими в силу судебными актами. С протоколами распределения КТУ трудовой коллектив не знакомили. Комиссии по распределению КТУ не создавались, протоколы о распределении КТУ не оформлялись. КТУ выплачивался в размере, значительно ниже, чем подлежащий начислению в соответствии с базовыми коэффициентами. Решением Лангепасского городского суда от <дата> с ответчика взыскана недоплаченная заработная плата за январь-июль 2024 года в пользу Букатина А.С. в сумме 150 708,36 руб., в пользу Луткова В.И. 253 091,28 руб., в пользу Мадеева В.П. в сумме 216 309,37 руб., в пользу Шведова А.П. в сумме 321 119,89 руб. Согласно расчету за ноябрь 2024г., а также январь, февраль, март 2025 года Букатину А.С. не доплачена заработная плата 101 855,05 руб. По итогам 2024 года была выплачена премия, размер которой зависит от заработной платы каждого работника. Согласно п. 3.2. «Положения о выплате вознаграждения за общие результаты работы по итогам года руководителей, специалистов, служащих, рабочих» при определении размера вознаграждения по итогам работы за год учитываются, в том числе, доплаты стимулирующего характера. В связи с тем, что истцам в 2024 году недоплачена заработная плата, также был необоснованно занижении размер годовой премии. Размер недоплаченной премии по итогам работы за 2024 г. составляет: Букатину А.С. – 29 981,92 руб.; Луткову В.И. – 50 349,98 руб.; Мадееву В.П. – 43 976,90 руб.; Шведову А.П. – 63 833,59 руб. В связи регулярной недоплатой заработной платы, ответчиком неправильно исчислен средний заработок, в связи с чем также в заниженном размере были произведены выплаты за ежегодные отпуска с сохранением заработной платы. Работодателем не доплачен средний заработок за время отпуска: Букатину А.С. – 21 075,00 руб.; Луткову В.И. – 17 317,52 руб.; Мадееву В.П. – 8 572,52 руб.; Шведову А.П. – 9 939,60 руб. Уточнив требования, просят суд: взыскать в пользу Букатина А.С.: недоплаченную заработную плату за ноябрь 2024 – март 2025 г. в размере 101 855,05 руб., недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2024 года в размере 29 981,92 руб., недоплаченный средний заработок за период отпуска в размере 21 075,00 руб., в пользу Луткова В.И.: недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2024 года в размере 50 349,98 руб., недоплаченный средний заработок за период отпуска в размере 17 317,52 руб., в пользу Мадеева В.П.: недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2024 года в размере 43 032,59 руб., недоплаченный средний заработок за период отпуска в размере 8 572,52 руб., в пользу Шведова А.П.: недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2024 года в размере 63 883,59 руб., недоплаченный средний заработок за период отпуска в размере 9 939,60 руб., а также взыскать с АО «ГК «Северавтодор» в пользу Шведова А.П., Луткова В.И., Букатина А.С., Мадеева В.П. в счет возмещения судебных издержек по 15 000 руб. каждому.
Определением суда от <дата> гражданское дело в части требований истца Букатина А.С. прекращено в связи с отказом от иска.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Шевченко И.А.
Представитель истцов – адвокат Шевченко И.А. требования иска поддержал. Пояснил, что согласен с расчетом ответчика в части недоплаченных отпускных.
Представитель ответчика АО ГК «Северавтодор» Василенко В.В. в судебном заседании заявил о признании требований иска. Пояснил, что согласен с расчетом истцом в части недоплаченной премии по итогам 2024 года. Судебные расходы на представителя считает разумными.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Лутков В.И., Мадеев В.П., Шведов А.П. состоят в трудовых отношениях с АО «ГК «Северавтодор», что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним (т. 1 л.д. 165-217, 234-254).
Истцы Мадеев А.П., Шведов А.П. работают водителями, Лутков В.И. – трактористом.
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы
Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частями 1, 4 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из положений статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В качестве стимулирующих выплат в АО «ГК «Северавтодор» предусмотрен коэффициент трудового участия (КТУ), который применяется в порядке, установленном Положением о применении коэффициента трудового участия (КТУ) для рабочих, руководящих работников, специалистов филиала № 1 ГП ХМАО-Югры «Северавтодор», утв. и.о. директора Филиала № 1 ГП ХМАО – Югры «Северавтодор» <дата>.
Приложением № 1 к Положению «О применении КТУ для рабочих, руководящих работников, специалистов филиала № 1 ГП ХМАО-Югры «Северавтодор» установлены базовые коэффициенты КТУ, в том числе для водителей – 0,8; 1,0; 1,2, для машиниста автогрейдера – 0,8, для тракториста – 0,6; 0,8.
В 2024 году распределение и выплата КТУ осуществлялась АО «ГК «Северавтодор» с нарушением локальных нормативных актов, в связи с чем, Лутков В.И., Мадеев В.П., Шведов А.П. обратились в суд за защитой своих прав.
Решением Лангепасского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, постановлено взыскать с АО «ГК «Северавтодор» в пользу Луткова В.И. недоплаченную заработную плату за период с января 2024 года по июль 2024 года в размере 253 091,28 руб., недоплаченный средний заработок за период отпуска в размере 72 040,39 руб., в пользу Мадеева В.П. недоплаченную заработную плату за период с января 2024 года по июль 2024 года в размере 216 309,37 руб., недоплаченный средний заработок за период отпуска в размере 61 837,12 руб., в пользу Шведова А.П. недоплаченную заработную плату за период с января 2024 года по июль 2024 года в размере 321 119,89 руб., недоплаченный средний заработок за период отпуска в размере 79 734,68 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6. Положения об оплате труда работников филиалов ГП «Северавтодор», право на получение вознаграждения за общие результаты работы по итогам года имеют работники, состоящие в штате (списочном составе) филиалов на 31 декабря отчетного года.
Согласно п. 3.2 Положения о выплате вознаграждения за общие результаты работы по итогам года руководителей, специалистов, служащих, рабочих ГП «Северавтодор», при определении размера вознаграждения по итогам работы за год учитываются, в том числе, доплаты стимулирующего характера.
В связи с тем, что истцам не доплачена заработная плата, размер премии по итогам 2024 года необоснованно занижен.
Согласно расчету истцов, размер недоплаченной премии за 2024 г. составляет: Луткову В.И. – 50 349,98 руб., Мадееву В.П. – 43 032,59 руб., Шведову А.П. – 63 833,59 руб. (л.д. 37). Суд, учитывая признание ответчиком долга перед истцами в указанных размерах, соглашается с представленным истцами расчетом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченной премии по итогам 2024 года и их удовлетворению в вышеуказанном размере.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика АО «ГК «Северавтодор» недоплаченного среднего заработка за период отпуска, со ссылкой на то, что в связи с нерегулярной недоплатой заработной платы ответчиком неправильно исчислен средний заработок.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 №540, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Ответчиком представлены расчеты недоплаченного среднего заработка за период отпуска, из которых следует, что АО «ГК «Северавтодор» недоплатило: Луткову В.И. – за 44 дня отпуска 16 047,12 руб.; Мадееву В.П. – за 44 дня отпуска 7 909,88 руб.; Шведову А.П. – за 44 дня отпуска 7 926,00 руб.
Представитель истцов Шевченко И.В. в судебном заседании согласился с представленными ответчиком расчетами недоплаченного истцам среднего заработка за период отпуска.
Поскольку факт выплаты заработной платы истцам не в полном объеме подтверждается решением Лангепасского городского суда от <дата>, что повлияло на неверное исчисление среднего заработка истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченного истцам среднего заработка за период отпуска, с учетом расчетов, представленных ответчиком.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцами квитанций от <дата>, следует, что каждым из истцов произведена оплата адвокату Шевченко И.А. в размере 15 000 руб., за представление интересов по иску к АО «ГК «Северавтодор» о взыскании недоплаченной заработной платы.
Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истцов, а именно подготовку искового заявления и уточнений к нему, участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема заявленных требований, а также продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Шевченко И.А. в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из принципа разумности и полагает, что взыскание судебных расходов в указанной сумме, то есть по 15 000 руб. каждому истцу, не приведет к их неосновательному обогащению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании заработной платы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 674 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Луткова В. И., Мадеева В. П., Шведова А. П. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН 1158601001129) в пользу:
Луткова В. И. <данные изъяты> <персональные данные> недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2024 года 50 349,98 руб., за отпуск 16 047,12 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Мадеева В. П. <данные изъяты> <персональные данные> недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2024 года 43 032,59 руб., за отпуск 7 909,88 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Шведова А. П. <данные изъяты> <персональные данные> недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2024 года 63 883,59 руб., за отпуск 7 926 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН 1158601001129) в доход бюджета государственную пошлину 6 674 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026.
Судья Красников А.В.