ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Егорову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и Егоровым А.А. заключен договор займа <номер>. В соответствии с договором цессии от <дата> истцом получены права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. Сумма основного долга составляет 32 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами на <дата> - 33 312,62 руб. Просит взыскать задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 65 812,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.
Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Егоров А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 32 500 руб. под 292% годовых, сроком на 98 дней (л.д. 13-15).
Факт выдачи займа, путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, подтверждается выпиской АО «ТБанк» по карте ответчика.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
<дата> в силу договора цессии <номер>, заключённого между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект», право требования задолженности по договору займа <номер> от <дата> перешло к ООО ПКО «Интел коллект» (л.д. 22-24).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.
По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.
Таким образом, у истца возникло право требовать от Егорова А.А. исполнения договора займа <номер> от <дата>.
Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 5 оборотная сторона), согласно которому задолженность ответчика составляет 65 812,62 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 312,62 руб.
Расчёт задолженности ответчика по договору займа произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. (л.д.32-37).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с Егорова А. А. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 65 812,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего 69 903,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.
Судья А.В. Красников