ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Э. Ф. к администрации города Лангепаса о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, установил:
Сулейманова Э.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке: демонтаж оконно-дверного блока в помещении <номер>, демонтаж оконно-дверного блока в помещении <номер>, утепление стен, потолка и пола на лоджии в помещениях <номер> и <номер>, остекление окон лоджии в помещениях <номер> и <номер> двухкамерными пластиковыми конструкциями. Проектной организацией разработана документация по перепланировке помещения. Архитектурные решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Администрацией г.Лангепаса ей предложено привести жилое помещение в прежнее состояние либо обратиться в суд для сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просит признать за собой право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно: демонтированными оконно-дверными блоками в помещениях <номер> и <номер>.
В судебное заседание истец Сулейманова Э.Ф. не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик администрация г.Лангепаса, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Сулейманова Э.Ф. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.50-54).
Как следует из проектной документации по перепланировке квартиры, выполненной ИП ФИО3, в жилом помещении осуществлен: демонтаж оконно-дверного блока в помещении 1 и 2, утепление стен, потолка и пола лоджий минплитой (л.д.12-24).
Поскольку перепланировка в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ, оформлена не была, по результатам обращения истца в администрацию г. Лангепаса, истцу предложено привести жилое помещение в прежнее состояние, либо обратиться в суд для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 43).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно заключению ИП ФИО3, проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, действующими на территории Российской Федерации, несущие конструкции не нарушены (л.д.24).
Суд не находит оснований с данными выводами не согласиться.
В силу изложенного, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования истца о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сулеймановой Э. Ф. удовлетворить.
Признать за Сулеймановой Э. Ф. <данные изъяты> <персональные данные> право на сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: демонтированными оконно-дверными блоками в помещениях <номер> и <номер>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026.
Судья А.В. Красников