ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В. (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), с участием защитника адвоката Соловьев Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Митякин А.И., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 5 <адрес> произошло ДТП, где водитель Митякин А.И. управляя транспортным средством марки Митсубиси L200 г.р.з. № не выполнил требование ПДД РФ о соблюдении безопасного бокового интервала до транспортного средства, движущегося во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Камаз 43118-46 ППУА 7893 г.р.з. №, под управлением Борисов О.В. В результате ДТП телесные повреждения получили: Митякин А.И. в виде <данные изъяты>. Пассажир автомобиля марки Митсубиси L200 г.р.з. № Черкасов П.Г. в виде <данные изъяты>. Пассажир автомобиля марки Митсубиси L200 г.р.з. № Закиров Р.Х. <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Митякин А.И. получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов П.Г. получил телесные повреждения, не причинившие ему вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.Х. получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.
Митякин А.И., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.
В судебном заседании защитник Митякин А.И. адвокат Соловьев Д.П. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшие Борисов О.В., Черкасов П.Г., Закиров Р.Х., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представило.
Выслушав защитника адвоката Соловьев Д.П., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с требованиями частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом данное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В данном случае из видеозаписи с регистратора автомобиля Митсубиси L200 г.р.з. № видно, что ДТП произошло на полосе движения последнего.
Более того, из видеозаписи места ДТП следует, что осыпь деталей и осколков автомобилей также находится на полосе движения автомобиля Митсубиси L200 г.р.з. №, что указывает на то, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения последнего.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПДД РФ нарушил водитель транспортного средства КАМАЗ 43118-46 ППУА 7893, г.р.з. №.
Действия водителя транспортного средства КАМАЗ 43118-46 ППУА 7893, г.р.з. № повлекли за собой ДТП.
Следующими пунктами ПДД РФ в данной дорожной ситуации должны были руководствоваться оба участника ДТП:
- п. 9.1; п. 9.4; п. 9.10.
Действия водителя автомобиля КАМАЗ 43118-46 ППУА 7893, г.р.з. № не соответствовали следующим пунктам правил дорожного движения (были нарушены следующие пункты правил):
- п. 9.4; п. 9.10.
Водитель автомобиля КАМАЗ 43118-46 ППУА 7893, г.р.з. № нарушил п.9.4 и 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и в результате допустил столкновение с транспортным средством Mitsubishi L200, г.р.з. №, движущимся во встречном направлении.
Схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует обстоятельствам ДТП.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Митякин А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Митякин А.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Митякин А.И. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Сургутского районного суда ХМАО - Югры подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда ХМАО - Югры Тюленев В.В.