РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Недощак Александра Петровича в лице финансового управляющего Кальчука Андрея Сергеевича к Недощак Ирине Александровне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, установил:
Недощак А.П. в лице финансового управляющего Кальчука А.С. обратился в суд с иском к Недощак И.А., в котором просит признать её недостойным наследником к имуществу наследодателя Недощак П.С. и отстранить ответчика от наследования.
Требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о банкротстве истца. ДД.ММ.ГГГГ умер Недощак П.С. Наследниками по закону первой очереди являются Недощак А.П. (сын наследодателя) и Недощак И.А. (супруга наследодателя). Из сведений наследственного дела и дела о банкротстве Недощака А.П. финансовому управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Недощака П.С., зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI GRETA, № года выпуска, которое ДД.ММ.ГГГГ было подарено супруге Недощак И.А. Однако, регистрация на Недощак И.А. совершена после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Визуально сравнивая подписи Недощака П.С., которые он проставлял в других документах с подписью в договоре дарения, финансовый управляющий заявляет о сомнениях относительно того, что подпись была выполнена Недощаком П.С., полагает, что последний не мог подарить своей жене совместную собственность без выделения доли, полагает, что данные действия имели своей целью попытку увеличить долю в наследственном имуществе за счет фальсификации документа о дарении, тем самым выводя транспортное средство из наследственной массы, что дает основания для признания Недощак И.А. недостойным наследником. Финансовый управляющий считает, что действия ответчика Недощак И.А. являются противоправными, влекущими за собой отстранение ответчика от наследования после смерти Недощака П.С.
Ответчиком Недощак И.А. представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывает на то, что у ответчика отсутствовал умысел на противоправные действия, как и сами действия, цели извлечения выгоды не было, несогласие истца с договором дарения либо сомнения в подлинности не образуют состава недостойного наследника, подмена предмета спора недопустима. Спорный автомобиль был приобретен лично Недощаком П.С. по системе трейд-ин с предоставлением взамен нового автомобиля. Оба автомобиля приобретались в браке Нежощак П.С. и Недощак И.А., в совершеннолетнем возрасте Недощак А.П., который проживал отдельно и имел собственные источники доходов, в приобретении автомобилей участия не принимал. Финансовым управляющим не представлено доказательств мнимости приобретения автомобиля, что Недощак П.С. являлся номинальным владельцем автомобиля. Факт регистрации транспортного средства после смерти наследодателя не свидетельствует о подложности договора дарения, а объясняется тем, что состояние здоровья наследодателя ухудшалось, Недощак И.А. была вынуждена круглосуточно ухаживать за тяжело больным супругом, осуществляла многочисленные поездки в больницы, за медикаментами, медицинскими изделиями. Впорсо регистрации не являлся первоочередным и к нему ответчик вернулась после смерти супруга. Недощак И.А. была включена в список лиц допущенных к управлению в полисе ОСАГО, регистрация перехода права собственности носит учетный характер, право на автомобиль возникает с момента совершения сделки. Недощак А.П. не претендует на спорный автомобиль относительно отсутствия его в наследственной массе не возражает, зная о том, что отец действительно при жизни подарил автомобиль матери. Утверждение истца о выводе имущества из наследственной массы являются голословными и ничем не подтвержденными.
Истец Недощак А.П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме поступившей в Ноябрьский городской суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Финансовый управляющий Кальчук А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Недощак И.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме поступившей в Ноябрьский городской суд, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Третьи лица Бутенко О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Недощак М.П., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограмме поступившей в Ноябрьский городской суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.
В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О).
При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 915-О-О).
В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Недощак Петр Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом Недощак Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Недощак Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При жизни Недощак П.С. состоял в зарегистрированном браке с Недощак И.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Недощак П.С. умер, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> сделана запись акта о смерти №. Свидетельство о смерти Недощак П.С. выдано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Недощак И.А. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Недощак И.А.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Гончар О.В. заведено наследственное дело №
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Недощак А.П. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Кальчук А.С.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Кальчук А.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Недощак И.А.
Из наследственного дела также следует, что в адрес нотариуса поступили заявления Недощак И.А. и Недощак А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на включение в число наследников наследника Недощак Максима Петровича, пропустившего срок на принятие наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Недощак И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, также выдано свидетельство о праве собственности пережившего супруга на № долю в уставном капитале ... и соответствующую долю в уставном капитале ...».
ДД.ММ.ГГГГ в производство нотариуса Гончар О.В. поступило заявление Недощак А.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Недощак П.С.
ДД.ММ.ГГГГ Недощак А.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, также выданы свидетельства на № долю в праве общей долевой собственности в уставном капитале ...» и ...».
Также в ходе рассмотрения дела установлено, а материалами дела подтверждено, что Недощак П.С. в период брака с ответчиком Недощак И.А. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI GRETA, VIN №. Он же был указан в качестве собственника этого транспортного средства.
Согласно договору дарения автомобиля HYUNDAI GRETA, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, Недощак П.С. безвозмездно передал, а Недощак И.А. приняла в дар данное транспортное средство.
Регистрация права собственности Недощак И.А. на автомобиль HYUNDAI GRETA, VIN № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с требованиями о признании Недощак И.А. недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти Недощак П.С., финансовый управляющий ссылается на совершение неправомерных действий, повлекших исключение из наследственной массы части наследственного имущества - супружеской доли Недощак П.С. в праве собственности на автомобиль HYUNDAI GRETA, VIN №.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.
Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
К таким действиям относится в частности поименованное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 понуждение наследников к отказу от наследства.
При этом иное толкование положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования.
В этой связи противоправные действия, совершенные наследником в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, в большинстве случаев не влекущие изменения долей наследников в наследстве, не могут быть расценены в качестве действий, позволяющих признать такого наследника недостойным.
Для восстановления нарушенных в результате подобных неправомерных действий имущественных прав и законных интересов других наследников гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты права.
Так, при отчуждении одним из наследников входящего в наследственную массу объекта, другие наследники не лишены права обратиться в суд с требованиями о признании сделки по распоряжению наследственным имуществом недействительной либо, вне зависимости от признания сделки недействительной, при невозможности возвращения отчужденного имущества в наследственную массу в натуре, требовать применения к спорным отношениям положений закона о неосновательном обогащении и взыскать с наследника, совершившего отчуждение наследственного имущества, в их пользу компенсацию в размере причитающейся им стоимости этого имущества.
Как следует из письменной позиции финансового управляющего Кальчука А.С., им было подано заявление о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд ЯНАО в рамках дела о банкротстве Недощака А.П.
Довод финансового управляющего о том, что действия Недощак И.А. по распоряжению автомобилем, доля в праве собственности на который вошла в состав наследственной массы после смерти Недощак П.С., влекут лишение её права наследования, противоречит прямому толкованию абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого противоправные действия лица, хотя и повлекшие уменьшение размера наследственной массы, но не породившие изменение долей наследников в открывшемся наследстве, не могут служить основанием для признания этого лица недостойным наследником.
Сведений о том, что Недощак И.А. были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, в целях призвания его или других лиц к наследованию либо увеличения причитающейся ему или другим лицам доли наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Недощак А.П. в лице финансового управляющего Кальчук А.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Недощак Александра Петровича в лице финансового управляющего Кальчука Андрея Сергеевича к Недощак Ирине Александровне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
...
...