ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Николаеву Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по неразрешонному овердрафту и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
публичное акционерное общества «МТС-Банк» (далее также – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Николаеву С.С. о взыскании задолженности по неразрешённому овердрафту в размере 214956,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обсаживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчётной банковской карты в рамках заключённого договора комплексного обслуживания в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора. Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита незавершенного овердрафта. Операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка. Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований.
В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк», участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Николаев С.С., в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, позицию свою не выразил, не просила рассмотреть дело без его участия.
С учетом того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а ответчик свою позицию не выразил и не просил о рассмотрении дела без его участия, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п.п. 1,2 ст. 846 ГК Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Николаевым С.С. (Клиент), на основании Заявления на открытие банковского счета и предоставления расчетной банковской карты был заключен Договор банковских расчетных карт (л.д.18).
Договор банковского счета заключен в соответствии со ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем одобрения Банком заявления-оферты Клиента и состоит из Заявления на открытие банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, условий, тарифов банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг и расписки в получении карты.
Согласно пункту 1.1 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного им заявления (оферты). Акцептом банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора (л.д. 29).
Ответчик в Заявлении на открытие банковского счета и выдачу дебетовой банковской карты указал, что ознакомлен с Правилами и обязуется их выполнять. Копию Правил он получил, что подтверждается его подписью в Заявлении.
Также в соответствии с п. 3.2, 3.10 Правил, ответчик предоставляет банку право списывать денежные средства со счета по погашению технического овердрафта в день поступления денежных средств на счет держателя карты без дополнительных распоряжений держателя карты. В случае технического овердрафта ответчик обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере предусмотренном тарифами.
Таким образом, ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все права и обязанности, имевшиеся у него по Договору банковских расчетных карт.
ДД.ММ.ГГГГ Клиенту передана банковская карта MasterCardWorld № с конвертом, содержащим PIN-код к карте, что подтверждается распиской от №. (л.д.16).
Тем самым, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдал заемщику карту, открыл Клиенту Счет с момента заключения Договора банковских расчетных карт, что соответствует положениям п.1.2, 1.3 Правил.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что по банковскому счету клиента Банка в результате совершенных ответчиком расходных операций, образовался технический овердрафт.
Согласно статье 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 266-П (далее - Положение).
Согласно п. 1.8. Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре.
В силу абз. 2 п. 1.5. Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией -эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает:
- остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта;
- лимит предоставления овердрафта;
- лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.
Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения. При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.8 Положения).
Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.
Если в договоре банковского счета отсутствует условие, при котором клиент имеет право на получение кредита, в случае недостаточности средств на его счете кредитная организация должна обеспечить проведение операции (в том числе с помощью технических средств защиты) только в пределах остатка денежных средств на банковском счете клиента. В случае несанкционированного проведения расходной операции с банковского счета с использованием расчетных карт сумма задолженности, согласно п. 2.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", должна быть погашена в соответствии с нормами и сроками, установленными ст. 314 ГК РФ.
В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено судом, выданная банком ответчику банковская карта "MasterCardWorld " является дебетовой, договором по счету указанной карты овердрафт не предусмотрен.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил расходные операции с использованием карты: выдача наличных; оплата по карте на общую сумму 214 956,89 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 3.10 Приложения в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами.
Поскольку ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, истцом подтверждён факт предоставления ответчику овердрафта в размере 214 956,89 рублей, а именно несанкционированная задолженность возникшая в размере, превышающем сумму остатка денежных средств на счете, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковских расчетных карт со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» и Николаевым С.С. о взыскании задолженности по неразрешонному овердрафту, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке стати 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства, что соответствует положениям статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 7 448,71 руб. подлежат возмещению последнему за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Николаева Станислава Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженности по неразрешонному овердрафту в размере 214 956 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 448 рублей 71 копейка.
Взыскать с Николаева Станислава Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга в размере 214 956 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...