РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО9, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в 2022 году в рамках реализации мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания, на приобретение жилых помещений за пределами <адрес> в рамках государственной программы <адрес>, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на состав семьи два человека, включая сына ФИО3 предоставлена социальная выплата в размере 5088250 руб. для приобретения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчики дали письменное обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении занимаемого жилого помещения – <адрес> неаварийном <адрес> в <адрес>, в двухмесячный срок с даты государственной регистрации права собственности на приобретение жилого помещения, обязались сняться с регистрационного учета. Ответчики приобрели строящееся жилое помещение – <адрес> в д. <адрес> с использованием полученной социальной выплаты. Согласно информации с открытой и общедоступной единой информационной системы жилищного строительства «Дом.РФ», <адрес> введен в эксплуатацию в первом квартале 2024 года. В ходе предпринятых департаментом мер установлено, что в 2024 году ФИО2 получила по передаточному акту от ООО «СЗ Меридиан Строй» построенное жилое помещение – <адрес>. В нарушение ч. 6 ст. 16 закона № 214-ФЗ ООО «СЗ Меридиан Строй» в течение тридцати рабочих дней со дня подписания передаточного акта, одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства с участником долевого строительства, в государственный регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на построенное жилое помещение не обратилось. Ответчики также уклонились от государственной регистрации права собственности на переданное им жилое помещение в д. Патрушево, что свидетельствует о злостном уклонении от обязанности предусмотренной законом по государственной регистрации права собственности на него на протяжении двух лет. Недобросовестное незаконное поведение ООО «СЗ Меридиан Строй» и ФИО2 не может ограничивать и нарушать права и законные интересы городского округа г. Ноябрьск ЯНАО на получение в муниципальную собственность спорного жилого помещения, управление и распоряжение им по своему усмотрению. Спорное жилое помещение не является аварийным и подлежит распределению нуждающимся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени обязательство по расторжению договора социального найма жилого помещения, освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета не исполнено, действия, направленные на передачу жилого помещения не предпринимаются, в спорном жилом помещении ответчики проживают, хранят личные вещи и предметы мебели, значатся зарегистрированными, ключи от жилого помещения в департамент не переданы, что нарушает права и законные интересы городского округа <адрес> ЯНАО и препятствует департаменту в управлении и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению. Просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложить солидарную обязанность на ответчиков по передаче жилого помещения департаменту по акту приема-передачи, взыскать с ответчиков в пользу департамента судебную неустойку в размере 200 руб. с каждого, за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения по делу по день его фактического исполнения, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 273,6 руб. Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца ФИО6 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что департамент поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до декабря 2026 года, поскольку квартира, которую они приобрели находится в состоянии непригодном для проживания, денежных средств на обустройство квартиры, переезд и приобретение предметов мебели не имеется, пенсия составляет около 40000 рублей и все средства уходят на ремонт с целью переезда. Кроме того, пояснила, что имеет хронические заболевания и в силу возраста и материального положения не может в зимний период организовать переезд в д. Патрушево.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании также признал исковые требования, пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, имеет многочисленные задолженности, поскольку имеются сложности с трудоустройством, все денежные средства, получаемые на подработках направляет в ремонт и обустройство приобретенной квартиры, в настоящее время куплена сантехника, просит предоставить отсрочку до декабря 2026 года, поскольку с учетом материального положения и состояния здоровья его матери это время позволит подготовить квартиру к переезду и перевезти вещи.
Представитель третьего лица ООО «СЗ «Меридиан Строй» ФИО7, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что между ООО «СЗ «Меридиан Строй» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> этап (ГП-3) «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №» 3 этап (ГП-3) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 ( по 1/2 доли в праве каждому), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью 51,85 кв.м., расположенная на 14 этаже, подъезд/секция №. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Тюменского муниципального района. Указанная квартира передана участнику долевого строительства в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждому) ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. На момент заключения договора и на момент передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства обязанность застройщика не позднее 30 рабочих дней со дня подписания передаточного акта подать заявление о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства отсутствовала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предсавителя истца и третьего лица, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Выслушав ответчиков, заключение помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению и не возражавшей относительно предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гожа между муниципальным образованием г. Ноябрьск и ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи совместно с нанимателем в жилое помещение вселен: сын ФИО3 (л.д. 16-18а).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в список получателей социальных выплат в рамках реализации мероприятия по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, указав состав семьи: сына ФИО3 (л.д. 19-20).
В рамках реализации мероприятия по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлена выплата в размере 5088250 руб., для приобретения жилого помещения на заявленный состав семьи, что подтверждается в том числе уведомлением Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, ответчиками не оспорен (л.д. 23-24).
Как следует из договора участия в долевом строительстве №/МС/Д-162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Меридиан Строй» и ответчиками, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой <адрес> этап (ГП-3) «Многоэтажные жилые дома с нежилыми помещениями», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:5271 3этап (ГП-3) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли в праве каждому), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену порядке, предусмотренном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 2.1. договора) (л.д. 87-91).
Как указано в абз. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область (далее – Порядок).
В соответствии с п. 1.7 указанного Порядка социальные выплаты предоставляются за счет средств бюджета Тюменской области для приобретения одного или нескольких готовых либо строящихся жилых помещений на рынке первичного жилья.
Как следует из п. 1.8 Порядка условием предоставления социальной выплаты гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, договору найма служебного жилого помещения, специализированного жилого помещения или договору коммерческого найма жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, является подписанное всеми совершеннолетними гражданами, проживающими в данном жилом помещении на законных основаниях, обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками дано обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении занимаемого спорного жилого помещения, в двухмесячный срок с даты государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение, обязались сняться с регистрационного учета (л.д. 21-22).
В соответствии с абз. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведений о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый № (л.д. 81-82).
Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: ...., участниками долевого строительства указаны ФИО3 и ФИО2 (д.д. 92).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Тюменского муниципального района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.93-95).
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Меридиан Строй» передал, а ФИО2 и ФИО3 приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждому) жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 14 этаже, общей площадью 51,7 кв.м. без учета площади балконов и лоджий (л.д. 96).
В соответствии со статьей 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности (часть 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).
Передача спорного помещения ответчикам фактически состоялась, сделка, по которой помещение было отчуждено застройщиком, не отменена и не оспорена, договор не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено, а потому отсутствие государственной регистрации права за ФИО2 и ФИО3 не может являться основанием, которое освобождало бы последних от обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения и по освобождению спорного жилого помещения.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики, в нем находятся их личные вещи, предметы мебели. Ключи от жилого помещения в управляющую компанию не переданы, за расторжением договора социального найма ответчики в департамент не обращались, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, согласно регистрационному досье, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 59).
Учитывая, что в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, квартира департаменту не передана, требования иска о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности его передачи по акту приема-передачи подлежит удовлетворению. Сведений о заключении какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.
Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
Разрешая заявление департамента, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в заявленном размере – 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление ее следует производить со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего судебного акта.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчикам разъяснены.
Признание ответчиками иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
С учетом изложенного суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.
Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что ответчик ФИО2 является пенсионером, имеет хроническое заболевание, ремонт в приобретенной квартире в процессе, не завершен, бюджет ограничен, имеются задолженности по оплате коммунальных платежей и кредитов, ФИО3 официально не трудоустроен.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О).
Суд полагает возможным с учетом мнения прокурора, имущественного и материального положения ответчиков, возраста ФИО2 (74 года) и состояния здоровья, зимнего периода времени, предоставить ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части выселения и обязанности передать освобожденное жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска до ДД.ММ.ГГГГ. Указанного времени, по мнению суда, будет достаточно для подготовки жилого помещения, транспортировки вещей и переезда ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 273,6 руб., факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в заявленном размере подлежат возмещению истцу ответчиками.
Департаментом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, в обоснование которого департамент ссылается на решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу №, которым на департамент возложена обязанность увеличить специализированный жилищный фонд – маневренный жилищный фонд для граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, представляющем угрозу жизни и здоровью.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В исковом заявлении департамента, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба для взыскателя или невозможность исполнения решения, подтвержденные соответствующими доказательствами, а приведенные к таковым не относятся, в связи с чем, ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.
При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчики ФИО2, ФИО3 не освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, с них подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Ноябрьск в размере 6000 руб. (с учетом признания исковых требований), то есть по 3000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – удовлетворить.
Выселить ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением солидарной обязанности передачи освобожденного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.
Предоставить ФИО10, ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с ФИО11 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.
Взыскать солидарно с ФИО12 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830) судебные расходы в размере 273 (двести семьдесят три) рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО13 (паспорт №) в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 23.01.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-245/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.