РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2026 года
Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 783994 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактическое исполнение решения суда, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20680 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) VS050586 50000336 «КИА Cerato», государственный регистрационный знак № на сумму 2100000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием застрахованного автомобиля «КИА Cerato», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО4, гражданская ответственность которого не застрахована, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. Истец полагал, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 требований 9.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства «КИА Cerato», государственный регистрационный знак №, составлен акт о страховом случае по КАСКО №. На основании заявления ФИО2 автомобиль «КИА Cerato», государственный регистрационный знак № направлен ПАО СК «Росгосстрах» на ремонт к ИП ФИО6 ИНН 860206931300. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 составлен акт выполненных работ НИП0002640, на сумма 783994 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 783994 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес третьего лица, вернулись отправителю с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Когалымского городского суда Ханты-<адрес>-Югры.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Юридическая квалификация действий участников ДТП, их соответствие требованиям Правил дорожного движения РФ и, как следствие, установление лица, виновного в совершении ДТП, относится к исключительной компетенции суда.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности страхователю транспортного средства марки «КИА Cerato», государственный регистрационный знак №, по программе страхования Росгосстрах по риску КАСКО «Ущерб+Хищение» путем выдачи страхователю страхового полиса VS050586 50000336 со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ и единовременной уплаты страхователем страховой премии в размере 66308 рубля 00 копеек, в качестве допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО2 и ФИО3.
Страховая сумма по указанному риску «Ущерб + Хищение» сторонами определена в размере действительной стоимости транспортного средства 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей.
В период действия договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, уходя от столкновения допустил выезд на полосу предназначенного для встречного движения, вследствие чего произошло ДТП с транспортным средством марки «КИА Cerato», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и оба транспортных средства получили механические повреждения.
По факту ДТП в отношении ответчика ФИО4 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафе в размере 1500 рублей.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО4 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая.
Автомобиль «КИА Cerato», государственный регистрационный знак №, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с составлением акта осмотра транспортного средства.
ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ИП ФИО6 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 783994 рубля 00 копеек, за произведенные ремонтные работы у ИП ФИО6 транспортного средства - автомобиля «КИА Cerato», государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба застрахованному имуществу, ответчиком ФИО4 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО4, не застраховавшему свою ответственность по договору ОСАГО.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ответчик ФИО4, не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причиненного ответчиком ФИО4, ущерба, в результате повреждения застрахованного имущества, на общую сумму 783994 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию порядке суброгации 783994 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком ФИО4, ущерба на общую сумму 783994 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, в результате повреждения застрахованного ФИО1 имущества по договору VS050586 50000336 от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» транспортного средства марки «КИА Cerato», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, по рассматриваемому делу соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании вышеприведенных правовых норм, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20680 рублей 00 копеек, которые были уплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в счет возмещения ущерба сумму в размере 783994 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20680 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-<адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-<адрес>- Югры.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры