РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО11 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО12 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО13 и транспортного средства марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страхование возмещение в сумме 1483479 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 21 копейка, ввиду чего приобрело право суброгационного требования к ответчику. С учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 1083479 (один миллион восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 21 копейка, а также расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО14. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.
Представитель ответчика ФИО15. – защитник адвокат ФИО5 телефонограммой извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Информация о времени и дате судебного заседания размещена на официальном сайте Когалымского городского суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Судом установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО16 ФИО3, и транспортного средства марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений последнего.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО17 ФИО6 дорожного движения Российской Федерации.
Согласно материалам в отношении Приёменко ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Гражданско-правовую ответственность в рамках настоящего спора несет лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном праве, которым в отсутствие доказательств выбытия этого источника из его обладания в результате противоправных действий других лиц, является в настоящее время ответчик.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Поскольку ФИО18 ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владела транспортным средством, на законных основаниях, имела водительское удостоверение на право управление транспортным средством была включена в полис ОСАГО – ХХХ №. Соответственно именно Приёменко ФИО3 несет ответственность как законный владелец транспортного средства, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортное средство - автомобиль марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, лежит на водителе ФИО19.
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии с ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору 0760W/046/033692/21 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки БМВ Х6, государственный регистрационный номер №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в АО «Альфа Страхование» по риску хищения или повреждения застрахованного имущества, что подтверждается договором №W/046/E23400/22 страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО7
Согласно условиям договора страхования №W/046/E23400/22 от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования установлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территория страхования – Российская Федерация, выгодоприобретатель по рискам «Хищения» или /и «»Повреждения», страховая стоимость транспортного средства и страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 8052000 рубля 00 копеек.
Во исполнение условий договора страхования 0760W/046/033692/21 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страхование возмещение в сумме 1483479 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать ущерб в размере 1083479 рублей 21 копейка (расчет: 1483479 (сумма страховой выплаты) – 400000рублей (страховое возмещение в рамках договора ОСАГО).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» приобрело право регрессного требования (суброгации) к виновнику дорожно-транспортного происшествия, при эксплуатации которого был причинен ущерб.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО20 ущерба в порядке суброгации на сумму 1083479 рублей 21 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеприведенных правовых норм, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13617 рублей 00 копеек, которые были уплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО21 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО22 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 в счет возмещения ущерба сумму в размере 1083479 (один миллион восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 21 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13617 (тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры