РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2026 года
Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 P.P. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №W/046/000795/23, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство KAIYI Е5, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе <адрес> в г.Когалым Ханты- <адрес>-Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное АО «АльфаСтрахование» транспортное средство, вторым участником ДТП является транспортное средство Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 B.C. Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и совершении ДТП является ФИО3 B.C. В результате ДТП транспортное средство KAIYI Е5, регистрационный знак №, получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KAIYI Е5, государственный регистрационный знак № составила 248295 рублей с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается экспертным заключением заказ-нарядом № СХС0056325 от ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного транспортному средству KAIYI Е5, государственный регистрационный знак №, путем перечисления денежных средств в размере 248295 рублей на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet, регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, следовательно, сумма ущерба, в размере 248295 рублей подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО3 B.C., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8449 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись отправителю с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с под п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу закона не имеет значения, являлось ли такое лицо обычным водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Аналогичные выводы содержатся, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9.
Судом установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что транспортное средство KAIYI Е5, государственный регистрационный знак №, было застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспорта №W/046/000795/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и собственником автомобиля KAIYI Е5, регистрационный знак № является ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материала представленного ОГИБДД по г.Когалыму следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе <адрес> в г.Когалым Ханты- <адрес>-Югры, произошло ДТП с участием автомобиля KAIYI Е5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и полуприцепа к легковому автомобилю Chevrolet Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности автомобиля ФИО2, и полуприцепа находящего в собственности ФИО3, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком ФИО3, который управляя автомобилем в составе полуприцепа модели 821305 Пн государственный номер № выполняя левый поворот, допустил занос прицепа вправо, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль KAIYI Е5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.
Как следует из представленных материалов транспортное средство автомобиль Chevrolet Нива, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО3, в момент ДТП не было застраховано по договору ОСАГО, следовательно полуприцеп модели 821305 Пн государственный номер № принадлежащий ФИО3 не был внесен в полис ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
В отношении ответчика ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
В результате действий ответчика ФИО3 автомобиль KAIYI Е5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба застрахованному имуществу, ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут произведен осмотр транспортного средства KAIYI Е5, государственный регистрационный знак №.
На основании заявления ФИО1 автомобиль KAIYI Е5, государственный регистрационный знак № направлен АО «АльфаСтрахование» на ремонт в ООО «СибкарХолдинг» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пр-кт Набережный 7/1, стр.4.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибкарХолдинг» составлен акт выполненных работ, оказании услуг по наряд-заказу №СХС0056325 стоимость выполненных услуг (работ) и запчастей составила 248295 рублей 00 копеек.
Согласно выставленного счета на оплату №СХС00000031 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела выплату по договору ОСАГО – серии №W/046/000795/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248295 рублей 00 копеек, за произведенные ремонтные работы в ООО «СибкарХолдинг» транспортного средства - автомобиля KAIYI Е5, государственный регистрационный знак № что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО3 автомобиль KAIYI Е5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 248295 рублей 00 копеек.
Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю KAIYI Е5, государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Истец признал данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования произвел оплату стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства в размере 248295 рублей 00 копеек, путем перечисления страховой выплаты на счет ООО «СибкарХолдинг», что подтверждено платежным поручением.
Таким образом, произведя и оплатив ремонт транспортного средства KAIYI Е5, государственный регистрационный знак №, в размере 248295 рублей 00 копеек, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке регресса к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.
С учетом указанного обстоятельства, и учитывая, что АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ перешло право требования в пределах выплаченной суммы суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса, размер которой ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит представленные доказательства отвечающими требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, судебная коллегия исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причинение ущерба, в связи, с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 248295 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО «АльфаСтрахование».
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеприведенных правовых норм, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8449 рублей 00 копеек, которые были уплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 в счет возмещения ущерба сумму в размере 248295 (двести сорок восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-<адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-<адрес>- Югры.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры