РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2026 года
Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1ёрбек ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1ёрбек ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/4215-0001821 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1696052 рубля 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 61961 рубль 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1к. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/4215-0001821, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1618420 рублей 71 копейка, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 18,90% годовых, для приобретения транспортного средства. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в случае не явки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения неоднократно извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, которое подтверждается сведениями ОМВД РФ по г.Когалыму и месту жительства ответчика, были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1к. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/4215-0001821, на приобретение транспортного средства - автомобиля: OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: №. В обеспечении исполнения своих обязательств ФИО1к. предоставила банку в залог приобретаемый за счет кредита указанный автомобиль. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства (кредит) в сумме 1618420 рублей 71 копейка, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 18,90% годовых, для приобретения транспортного средства. Ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет 35078 рублей 17 копеек, согласно п.6 индивидуальных условий, при этом первый платеж составляет 21788 рублей 82 копейки, а последний платеж 36095 рублей 37 копеек.
Из п.12 индивидуальных условий следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка (штраф, пени) в размере 0,10%ежемесячно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользованием кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Залогодержателем транспортного средства – автомобиля марки OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: №, является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается договором потребительского кредита, уведомлением о возникновении залога.
Материалами дела подтверждено, что собственником предмета залога - автотранспортное средство: OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: №, является ответчик – ФИО5, на основании договора купли-продажи №БМ00000169 от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями ГИБДД МВД России по городу Когалыму.
Свои обязательства по предоставлению ФИО1ёрбек ФИО2 кредита в сумме 1618420 рублей 71 копейка банк исполнил в полном объеме, указанные обстоятельства материалами гражданского дела, доказательств обратного ответчиками в нарушений требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, направило в адрес ФИО1ёрбек ФИО2 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая не исполнена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1696052 рублей 55 копеек, включая: 1547585 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 145902 рубля 92 копейки – проценты, 952 рубля 73 копейки – пени по просроченным процентам, 1611 рублей 37 копеек – пени по просроченному основному долгу. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед кредитной организацией не исполнены.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Согласно условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполняются, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 61961 рубль 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1ёрбек ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1ёрбек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № V621/4215-0001821 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1696052 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61961 рубль 00 копеек.
Обратить взыскание в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 на предмет залога транспортное средство – автомобиль OPEL Mokka, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1ёрбек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-<адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-<адрес>- Югры.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры